Решение по делу № 2-4850/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ССТ» к ООО «Волга-Монолит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратился в Автозаводский районный суд с иском к ООО «Волга-Монолит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ООО «Волга-Монолит» был заключен договор поставки №. В соответствии с этим договором ООО «ССТ» обязалось поставлять, а ООО «Волга-Монолит»» принимать и оплачивать строительный, отделочный и иной товар.

Согласно п. 2.1 Договора товар будет передаваться Покупателю партиями, которые формируются на основании заявки (заказа) Покупателя. Товар, заказанный Покупателем, может быть передан одной или несколькими партиями.

В силу п. 4.1. Обязанность Поставщика по передаче Товара возникает только после своевременного поступления платы за товар по счету.

Согласно п. 5.1 договора по усмотрению Поставщика Покупателю может предоставляться отсрочка оплаты Товара (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в счете и/или в документе на товар, спецификации к поставке. Если дата оплаты не указана, Товар подлежит оплате не позднее для, следующего за днем его получения Покупателем.

В соответствии с п. 5.8 Договора поставки плата за пользование коммерческим кредитом за период с даты предоставления кредита (дата передачи Товара) до согласованной сторонами даты оплаты Товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты Товара Поставщик вправе начислить плату (проценты) по ставке три десятых процента от сумы кредита за каждый день.

Кроме того к договору поставки № от 01.06.2022г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обеспечивает принадлежащим ему имуществом исполнение всех денежных требований поставщика по Договору Поставки в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения в случае нарушения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, в том числе своевременный и полный возврат денежных средств (задолженности за поставленный товар), уплата неустоек, пеней и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Согласно подписанных сторонами спецификаций №, № и № к Договору Поставки, универсальных передаточных документов и Акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 349 460,52 рублей, ответчик оплатил сумму в размере 900 000 рублей по предоплате, на 663 049 рублей была представлена отсрочка сроком 30 дней с даты поставки, которую ответчик не внес. Оставшийся товар на сумму 786 411,52 руб. должен был быть оплачен не позднее для, следующего за днем его получения Покупателем, чего ответчиком также не сделано.

Таким образом, за ООО «Волга-Монолит» существует просроченная задолженность по оплате товара, поставленного по настоящему договору в размере 1 449 460,52 руб.

21.09.2022г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были вручены под роспись, а также направлены почтой уведомления об имеющейся задолженности с требованием о ее погашении. Однако до настоящего времени ответа не последовало, оплата не произведена.

Исходя из представленного расчета размер процентов по коммерческому кредиту в силу п. 5.8. Договора на день подачи иска составляет 775 790,91 руб.

Кроме того, в целях оказания квалифицированной юридических помощи в защите прав Истца и представительства его интересов в суде ООО «ССТ» было вынуждено заключить с ООО ЮБ «Паритет» договор об оказании юридических услуг № от 06.02.2023г. По данному договору ООО «ССТ» уплатило 43 000 руб. Факт оплаты денежных средств подтверждается договором, а также платежным поручением №, приобщенными к настоящему иску.

Обратившись в суд, истец просил взыскать солидарно с ООО «Волга-Монолит» и ФИО1, 06.03.1965г.р. в пользу ООО «ССТ» задолженность по договору поставки № от 01.06.2022г. в размере 1 449 460,52 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 775 790,91 руб., уплаченную госпошлину в размере 19327 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Волга-Монолит» и ФИО1, 06.03.1965г.р. в пользу ООО «ССТ» проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивала, суду пояснила, что истцом обязательства по поставке выполнены в полном объеме, однако ответчик от исполнения договора уклоняется, денежные средства не выплачивает. Взыскание процентов предусмотрено разделом 5 договора поставки, договор подписан с обоих сторон, не оспорен. Просила требования удовлетворить, в вынесении заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Волга-Монолит» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ООО «Волга-Монолит» был заключен договор поставки №. В соответствии с этим договором ООО «ССТ» обязалось поставлять, а ООО «Волга-Монолит»» принимать и оплачивать строительный, отделочный и иной товар.

Согласно части статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом, для обеспечения исполнения обязательств, к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обеспечивает принадлежащим ему имуществом исполнение всех денежных требований поставщика по Договору Поставки в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения в случае нарушения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, в том числе своевременный и полный возврат денежных средств (задолженности за поставленный товар), уплата неустоек, пеней и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании изложенного выше, на поручителей возлагается солидарная ответственность по долгам заемщика перед кредитором.

Материалами дела установлено, что размер просроченной задолженности составляет 1449460,52 руб.

Кроме того, в соответствии с п.5.8 договора, на просроченную задолженность подлежат начислению проценты, согласно расчету истца, размер которых составил 775790,91 руб.

В судебное заседание от ответчиков возражений относительно заявленных требований, доказательств, свидетельствующих об исполнении договора, или способных поставит под сомнение факт его заключения, суду представлено не было. Не представлено в том числе контррасчета, возражений относительно правильности расчета.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом – обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.5.8 договора поставки за пользование коммерческим кредитом, за периоды с даты предоставления кредита (даты передачи товара) до согласованной сторонами даты оплаты Товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара поставщик вправе начислять оплату (проценты) по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие задолженности установлено судом.

С учетом указанного, суд полагает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11. Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 43000 руб. В материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «ССТ» и ООО «Юридическое бюро «Паритет». Предметом договора является оказание юридических услуг по требованиям ООО «ССТ» к ООО «Волга-Монолит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43). В материалах дела также имеется доверенность, подтверждающая полномочия представителей (л.д. 44).

Указанные расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 327руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ССТ» (ИНН <***>) к ООО «Волга-Монолит» (ИНН <***>), ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Волга-Монолит», ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1499460,52 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 775790,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 327 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 43000 руб., а всего: 2337578,43 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Волга-Монолит», ФИО1 в пользу ООО «ССТ» проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке (0,3%) три десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2023 г.

Судья М.И. Черных