Судья Прохоров А.Ю.

№ 33а-3227/2023

10RS0014-01-2023-000473-31

2а-236/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23.06.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 администрации Пряжинского городского поселения о признании незаконным распоряжения в части.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что распоряжением главы Администрации Пряжинского городского поселения от 29.03.2018 № 20 ФИО1 была включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под №3.

Распоряжением врио главы поселения от 03.04.2023 №19 ФИО1 была исключена из вышеуказанного списка по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) – утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Мотивом для принятия решения об исключении истицы из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, послужило то, что на нее в 2021 году оформлено право собственности на жилой дом площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), ул. (...), д. (...) в результате чего учетная норма площади жилья оказалась превышена.

Полагая, что при принятии оспариваемого решения не были учтены ее возраст (ФИО1 (...) г. рождения), инвалидность первой группы в связи с (...), а также то, что она является вдовой военнослужащего, при этом жилой дом, расположенный по адресу: (...), ул. (...), д. (...) не завершен строительством и не приспособлен для проживания в нем инвалида, административный истец просила суд признать незаконным распоряжение от 03.04.2023 №19 в части исключения ФИО1 из списка нуждающихся в жилых помещениях.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку жилищная обеспеченность административного истца с учетом положений ч.2 ст.51 ЖК РФ существенно превышает учетную норму площади жилого помещения – более 14 кв.м.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции законные представители административного истца (...). возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ФИО1, (...) г. рождения, являющаяся инвалидом первой группы, распоряжением главы Администрации Пряжинского городского поселения от 29.03.2018 №20 (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 04.07.2018 347) была включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под №3 в льготной очереди.

Распоряжением врио главы поселения от 03.04.2023 №19 административный истец была исключена из указанного списка по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.56 ЖК РФ по мотиву того, что на ФИО1 в 2021 году оформлено право собственности на жилой дом площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), ул. (...), д. (...), в результате чего учетная норма площади жилья оказалась превышена, поскольку на территории Пряжинского национального муниципального района норма площади жилья установлена решением Совета Пряжинского муниципального района от 26.02.2008 №14 и составляет 14 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта жилой дом по адресу: Республика Карелия, (...), ул. (...), д. (...), 2021 года постройки, имеет общую площадь (...) кв.м., жилую – (...) кв.м.

По делу также установлено, что решением Пряжинского районного суда РК от 28.09.2020 (...).

Не согласившись с принятым решением в части, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исключение ФИО1 из числа лиц, нуждающихся в жилых помещениях, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В силу п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 2 ч.1 ст.51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч.4 и ч.5 ст.50 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Как установлено судом, ФИО1 (...)

Согласно акту обследования жилого помещения от 24.07.2023, составленному главным специалистом по опеке и попечительству администрации Пряжинского национального муниципального района по результатам обследования находящегося в собственности ФИО1 дома по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, (...), ул. (...), д(...), указанный дом находится в стадии незавершенного строительства, водоснабжение и канализация отсутствуют, внутренняя отделка всех помещений не завершена, потолочные перекрытия отсутствуют, стены не поклеены, полы покрыты твердой плитой, в помещении ванной комнаты сантехника отсутствует, водоснабжение и канализация не подключены, крыльцо не оборудовано, участок не разработан, нет хороших подъездных путей, ограждение отсутствует; условия для проживания пожилого недееспособного гражданина в жилом доме не созданы.

Учитывая положения действующего законодательства, а также то, что ФИО1 является инвалидом первой группы, (...) принимая во внимание, что на момент регистрации в 2021 году за административным истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), ул. (...), д. (...), (...), при этом вышеуказанный дом не оборудован средствами и приспособлениями для проживания в нем недееспособного инвалида, фактически находится в стадии незавершенного строительства, условия для проживания недееспособного гражданина в нем не созданы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения от 03.04.2023 №19 в части исключения ФИО1 из списка нуждающихся в жилых помещениях.

Довод апелляционной жалобы о регистрации административного истца по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, (...), ул. (...) д.(...) кв.(...), не может быть принят во внимание, поскольку согласно заключению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 06.02.2023 дом (...) находится в ненадлежащем состоянии (кровельное покрытие имеет прогибы, разрушения, многочисленные протечки в жилые помещения и подъезды МКД, в квартирах МКД имеется перекос дверных проемов, отсутствуют дверные коробки, оконные заполнения, неплотный притвор, потери геометрии полов, ограждающие конструкции МКД изношены, визуализируется массовое разрушение штукатурно – окрасочного слоя, отдельные глубокие трещины, выкрашивания отделочного слоя, следы плесени, оголение арматуры, многочисленные разрушения козырьков подъездов и лоджий МКД, некоторые жилые помещения находятся в руинированном, бесхозяйном состоянии, некоторые конструктивные элементы дома отсутствуют либо изношены до состояния невозможного для их использования, утрачены элементы инженерного оборудования в квартирах МКД), выявленные нарушения технического состояния МКД могут оказать влияние на безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Вопреки доводам заявителя жалобы нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи