Решение по делу № 2-3959/2025 от 13.08.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-3959/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-000773-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березкиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что 12.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 40 000 руб.. Истец оплатила стоимость юридических услуг в полном объеме и понесла дополнительные расходы за составление нотариальной доверенности на ответчика в размере 2050 руб.. Ответчиком юридические услуги оказаны не были. Претензия о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора, осталась ИП ФИО2 без удовлетворения. Просила расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за составление доверенности 2050 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом, проценты за пользования чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2050 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик по договору составил и направил иск в интересах ФИО1, провел консультацию, поэтому оценивают данную работу в размере 7000 руб., из которых 5000 руб. за составление искового заявления, а 2000 руб. - консультация. Соответственно стоимость не оказанных услуг по договору составляет 33000 руб. (40000 руб. - 7000 руб.). Не возражал против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 12 марта 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг № 12032403. Согласно п.1 данного договора исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать заказчику ФИО1 юридические услуги в виде правового анализа ситуации, юридической консультации в рамках задания заказчика, подбора необходимой нормативно-правовой базы, подготовке по заданию заказчика необходимой документации, в том числе искового заявления в суд 1 инстанции, представительства в суде 1 инстанции. Исходя из содержания п.3.1 договора стоимость услуг составила 40 000 руб., которая была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № 10543 от 13 марта 2024 года. Кроме того, 12 марта 2024 года ФИО1 оформила на имя ИП ФИО2 нотариальную доверенность 48 АА 2286616 на представление ее интересов, в том числе в суде с правом подписания искового заявления и подачи его в суд, сроком на два года. Стоимость доверенности составила 2050 руб.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 13 августа 2024 года иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о перерасчете пенсии оставлен без рассмотрения в связи с двумя неявками истца.

15 октября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на оказание юридических услуг, и просил вернуть ему денежные средства в сумме 40000 руб., однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что ответчик является профессиональным участником рынка юридической помощи, а истец физическим лицом, заказавшим данные услуги для себя лично, а потому правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные соответствующих требований потребителя для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, денежную сумму в счет оплаты по договору истцу добровольно не возвратил, то у последнего имеются законные основания для расторжения договора на оказание юридических услуг № № от 12 марта 2024 года.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик не оказал истцу услуги на сумму 33000 руб. за исключением оказанных юридических услуг на сумму 7000 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Стоимость составления искового заявления и дача консультации, определенная стороной истца, соответствует средним ценам по аналогичным услугам в г. Липецке.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2050 руб., понесенным им за оформление нотариальной доверенности, поскольку ответчик в судебные заседания не являлся, что следует из копии определения суда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в том числе, и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств дела в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что было установлено в судебном заседании.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 22525 руб. ((33000 руб. (стоимость услуги) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) + 2050 руб. (убытки) х 50%).

Учитывая отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку после досудебной претензии ответчик не возвратил денежные средства по договору об оказании юридических услуг, то сумма процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 1 ноября 2024 года по дату вынесения решения, составляет 5108,67 руб., а с 31 июля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда проценты следует рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб., складывающаяся из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 482-010, зарегистрированной по адресу: <адрес>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 33 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2050 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 22 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2024 года по 30.07.2025 года в размере 5108.67 руб., а всего 72683 (семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2025 года по дату фактического исполнения решения суда. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 13 августа 2025 года.