77RS0021-02-2022-024650-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сбер Холдинг» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Сбер Холдинг» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании которого указала, что получила в ООО «Сбер Холдин» предложение инвестировать денежные средства в различные инвестиционные продукты на финансовых рынках, в том числе на рынке Forex, под 9,5 % годовых, воспользовавшись услугами компании Rasen Holding L.L.C.

Будучи убежденной сотрудниками ООО «Сбер Холдинг» о необходимости инвестирования ее личных сбережений в указанный инвестиционный портфель, она 11.12.2019 г. заключила клиентское соглашение с Rasen Holding L.L.C., являющейся партнером ООО «Сбер Холдинг» и вложила денежные средства в размере сумма на условиях платности и возвратности.

После поступления денежных средств на счет ответчика с участием сотрудников Rasen Holding L.L.C, истцу представили пароль от личного кабинета, открыли электроный почтовый ящик на list.ru и предоставили логин и пароль от данного почтового ящика, затем 26.12.2019 г. по указанию ответчика истец присоединилась к инвестиционному портфелю Rasen Holding L.L.C. для получения более высокой прибыли, однако, в последующем истец более прибыли не получала.

В связи с этим, она обратилась к ответчику и потребовала возврата вложений.

В ответ на обращение, 19.04.2021 года получила от ответчика гарантийное письмо о способствовании возврата ее денежных средств, а также о возврате суммы не позднее 40 рабочих дней с момента подписания данного гарантийного письма, то есть не позднее 17.06.2021 г.

До настоящего времени денежная сумма истцу ответчиком не возвращена.

Истец, считая, что его права были нарушены, обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму инвестиций в размере сумма в счет исполнения обязательства, предусмотренного гарантийным письмом, проценты за пользование суммой основного долга за период с 18.06.2021 г. по 11.11.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «Сбер Холдинг» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

На основании ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из искового заявления, истец обратившись в ООО «Сбер Холдин» получила предложение инвестировать денежные средства в различные инвестиционные продукты на финансовых рынках, в том числе на рынке Forex, под 9,5 % годовых, воспользовавшись услугами компании Rasen Holding L.L.C, что не оспорено ответчиком и подтверждается заявлением на использование Портфеля Rasen Holding L.L.C для счета № 10350 от 26.12.2019 г.

11.12.2019 г. она на условиях клиентского соглашения Rasen Holding L.L.C. внесла в компанию Rasen Holding L.L.C. денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 13528409.

Как также указано истцом и не оспорено ответчиком, после поступления денежных средств на счет ответчика с участием сотрудников Rasen Holding L.L.C, истцу представили пароль от личного кабинета, открыли электроны почтовый ящик на list.ru и предоставили логин и пароль от данного почтового ящика, затем 26.12.2019 г. по указанию ответчика истец присоединилась к инвестиционному портфелю Rasen Holding L.L.C. для получения более высокой прибыли.

Как следует из дополнительного соглашения к договору клиента от 11.12.2019 г. договор заключается на 365 календарных дней с момента поступления средств на счет, на денежные средства начисляются 9,5 % годовых, ежемесячно, из расчета 0,79% за полный месяц, за неполный месяц начисление не ведется.

С 11.12.2019 г. истец никакой прибыли не получала.

30.09.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить ей сумму инвестиций в размере сумма

В ответ на обращение, 19.04.2021 года истец получила от ответчика гарантийное письмо, где ответчиком ей гарантирован возврат денежных средств с «брокерского счета» компании Rasen Holding L.L.C № 103350 в сумме сумма, а также сообщено, что ввиду того, что ООО «Сбер Холдинг» является партнером Rasen Holding L.L.C и в момент подписания участвовало в процессе подписания договора, берет на себя обязательства по возврату суммы в срок не позднее 40 рабочих дней с момента подписания гарантийного письма.

До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ООО «Сбер Холдинг» не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, не возвратил истцу денежные средства в размере сумма Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик ООО «Сбер Холдинг» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Ответчик ООО «Сбер Холдинг» денежные средства в срок не вернул, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Факт гарантии по возврату истцу денежных средств в размере сумма не оспаривался ответчиком ООО «Сбер Холдинг».

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленным расчетом истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требования истца о взыскании с ООО «Сбер Холдинг» денежных средств по гарантийному письму от 19.04.2021 года подлежат удовлетворению в размере сумма

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Сбер Холдинг» процентов за пользование суммы основного долга за период с 18.06.2021 г. по 11.11. 2022 г. в размере сумма, поскольку расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

ООО «Сбер Холдинг» не оспорил доводы истца в установленном законом порядке. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по юридическому адресу, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере сумма, поскольку ответчиком перед истцом обязательства по возврату суммы долга исполнены не были. Доказательств обратного, суду представлено не было.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на Законе «О защите прав потребителей». В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма согласно договора №240922-П1132 от 24.09.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сбер Холдинг», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сбер Холдинг», ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья