Дело № 2а-5194/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера заявленных требований, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в отношении должника ФИО3 по требованиям взыскателя ФИО1 в размере 1 393 618,45 рублей. Причитающиеся ему денежные средства ФИО1 не получил по настоящее время. Истец на протяжении всего хода указанного исполнительного производства не получает никакой информации от судебного пристава-исполнителя. Постановления о возбуждении исполнительного производства он также не получал. Номер исполнительного производства, а также фамилия и инициалы сотрудника РОСП ему известны из информации, размещенной на официальном сайте ФССП.
В связи с чем, просил:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО3 по требованиям взыскателя ФИО1 в размере 1 393 618,45 рублей.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании решения Бутырского районного суда <адрес> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 416 267,97 рублей.
На основании исполнительного листа ФС №, поступившего в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, направлено в адрес взыскателя и должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные кредитные организации, в ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС и получены ответы на них.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу должника ФИО3 <адрес>) должник не установлен, имущество не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании которого было произведено распределение денежных средств в размере 739,87 рублей, поступивших от должника ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании которого было произведено распределение денежных средств в размере 72,15 рублей, поступивших от должника ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании которого было произведено распределение денежных средств в размере 21 700 рублей, поступивших от должника ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании которого было произведено распределение денежных средств в размере 132,50 рублей, поступивших от должника ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании которого было произведено распределение денежных средств в размере 5 рублей, поступивших от должника ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 с момента возбуждения исполнительного производства принимаются меры к установлению имущества должника ФИО3 Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 принимаются все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на розыск имущества должника и исполнение судебного акта. Доказательств обратного суду не представлено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные кредитные организации, в ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС и получены ответы на них.
Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2022 года.
Судья А.А. Чистилова