Дело № 2-3-200/2022

64RS0007-03-2022-000308-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Караваевой Ю.А., Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 73,3 кв.м, расположенного по адресу: , в связи с наступлением окончательного расчета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимости, жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. По условиям договора продавец, ФИО5, получил от покупателей 10000 руб. до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 338860 руб. 37 коп. была уплачена путем перечисления на счет продавца за счет средств материнского капитала. Согласно п. 12 договора окончательный расчет должен быть отражен в акте взаиморасчетов, подписанном сторонами, при этом жилой дом находится в залоге у продавца до окончательного денежного расчета между сторонами. После поступления денежных средств на счет продавца акт взаиморасчетов не был составлен по невнимательности сторон. В 2016 году ФИО5 умер, его наследником является супруга ФИО3 В настоящее время Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии зарегистрирована ипотека в силу закона на спорный жилой дом. Наличие обременения на жилой дом не позволяет в полной мере осуществлять право собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Истцы ФИО1, ФИО4 поддержали заявленные требования, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно письменному заявлению ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года между С.В.И. (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости – земельного участка площадью 5220 кв.м с размещенным на нем жилым домом литер Аа площадью 73,3 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенных по адресу: . Недвижимое имущество покупатели приобрели в общую долевую собственность.

Стороны пришли к соглашению о стоимости земельного участка 5000 руб., хозяйственных строений 5000 руб., жилого дома 338860 руб. 37 коп. (п. 4 договора).

Сторонами согласовано, что оплата стоимости недвижимости будет произведена следующим образом: денежную сумму в размере 10000 руб., в том числе, за земельный участок и хозяйственные строения продавец получил от покупателей до подписания настоящего договора, оставшаяся денежная сумма в размере 338860 руб. 37 коп. за жилой дом будет выплачена продавцу путем перечисления на расчетный счет ФИО5, открытый в дополнительном офисе № 00080 Балашовского отделения № 3994 Сбербанка России, за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно государственного сертификата на материнский капитал серии МК-2 № 0434578, выданного на основании решения УПФР в Романовском районе Саратовской области 06 апреля 2009 года.

Доказательством передачи недвижимого имущества покупателям является подписание настоящего договора сторонами (п. 12 договора).

Указанным пунктом договора установлено, что окончательный расчет будет отражен в акте взаиморасчетов, подписанном сторонами.

Договор подписан сторонами, имеется отметка о том, что ФИО5 при подписании договора получил от покупателей сумму в размере 10000 руб. за земельный участок и хозяйственные строения.

06 июля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области произведена государственная регистрации договора купли-продажи, общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО5

На основании указанного договора правообладателями жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: , являются на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля) (номер государственной регистрации права 64-64-28/080/2011-007).

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение права собственности недвижимости в виде ипотеки в силу закона, о чем внесена запись в реестр за номером 64-64-28/080/2011-007.

По сведениям ГУ – ОПФР по Саратовской области от 08 августа 2022 года ФИО1 на основании решения ГУ –УПФР в Романовском районе Саратовской области от 03 апреля 2009 года № 27 в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

По заявлению ФИО1 отделением пенсионного фонда 08 августа 2011 года принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого дома по адресу: , по договору купли-продажи от 29 июня 2011 года. Средства материнского капитала в сумме 338860 руб. 37 коп. были перечислены ОПФР по Саратовской области платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет продавца С.В.И.

Акт взаиморасчетов между продавцом С.В.И. и покупателями (истцами) не составлялся.

Согласно материалам наследственного дела № С.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство наследодателя ФИО5 является его супруга ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебное практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, права и обязательства наследодателя перешли к его наследнику ФИО3

Установлено в судебном заседании, что обязательство по оплате стоимости имущества, приобретенного истцами по договору купли-продажи от 29 июня 2011 года, исполнено последними в полном объеме, что в силу ст.ст. 352, 407, 408 ГК РФ является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона.

Наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение наследника залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право истцов (залогодателей), которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

Решение по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 73,3 кв.м, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.