15RS0010-01-2023-000121-10 дело № 2-1770/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку в квартире, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АМС <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии. Признать право собственности на возведенные к <адрес> Литере «А». помещение 6 – жилая, площадью 11,1 кв.м., помещение №, жилая площадь 15, 8 кв.м. и лоджия площадью 7,3 кв.м.
В обоснование заявленных требований ФИО1, указала, что ей принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м. В целях улучшения жилищных условий, за счет своих средств, построила на уже имеющейся узаконенной пристройке соседей, помещение общей площадью 26,9 кв.м. состоящее из помещений №,7 и лоджии. Одновременно произведена разборка и возведение перегородок между помещениями №,2,3,4,5, объединены помещения №,№ и расширение на 4,1 кв.м за счет шкафа, частей коридора и кухни.
Объект не мешает коммуникациям, проезду экстренным или аварийным службам. Пристройка осуществлена на узаконенном помещений соседей. Собственники многоквартирного дома не возражали против осуществления пристройки. В ходе обследования пристройки к <адрес> ГУ МЧС за №ИГ-195-4-6-1-19 от 31.05.2022г. нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара не выявлено. Из экспертного заключения от 02.02.2022г. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», усматривается, что пристройка соответствуют требованиям СанПинН2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в помещениях и зданиях».
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Все помещения, а также перепланировка квартиры произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ФИО1 ( доверенность от 20.07.2023г. рег. 15/29-н/15-2023-2-483) требования поддержала, просила удовлетворить,рассмотреть дело без ее участия.
Представитель АМС <адрес>, ФИО3 ( доверенность от 10.01.2023г. №Д-3 ) требования не признала, просила отказать рассмотреть дело без ее участия.
Суд, учитывая позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему :
В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований -частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 250).
На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.
В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, следующее:
ФИО1, принадлежит на праве собственности квартира, №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.09.2003г.
Истцом, без разрешительной документации проведена реконструкция и перепланировка помещений ( пристройка) Из технического паспорта жилого помещения на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, усматривается, что к Литеру «А», 2 этаж, осуществлено возведение помещений №№,7 и лоджии, разрешения не представлено, кроме того произведен разбор и возведена перегородка между помещений №,2,3,5 и объединены помещения №, разрешение не предъявлено, расширены помещения 1-2 на 4,1 кв.м., за счет шкафа, частей коридора и кухни, разрешение не предъявлено. Пристройка осуществлена над узаконенной пристройкой первого этажа. Соседи, собственники помещений домовладения не возражали против пристройки.
Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).
Истец не отрицал того факта, что разрешение на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, им не получалось, однако, истец предпринимал меры по легализации произведенных изменений, а именно ввода в эксплуатацию домовладения, о чем свидетельствует обращение в АМС <адрес>.
ФИО1 обратилась в АМС <адрес> об узаконении пристройки, но получила отказ в связи с тем, что решения по узаконению не входят в компетенцию АМС <адрес>.
Разрешая исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, суд руководствуется положениями ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, ст. 35 Земельного Кодекса РФ, а также судебно – экспертным исследованием помещений находящихся в пользовании истца проведенным ИП ФИО4 согласно выводам которого усматривается, что обследование строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Реконструкция и перепланировка проводилась в соответствии с проектной документацией ООО «Владпроект-М» Произведенные работы соответствуют данному проекту. После реконструкции и перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Целостность конструкций не нарушена. Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры. Вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Произведенные реконструкция и перепланировка обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью Квартира соответствует требованиям и нормам Жилищного Кодекса РФ СП 70.13330.20 2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ.-87» СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.-01-2003» СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
Из заключения экспертного заключения от 05.05.№ ГБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии а РСО-Алания» усматривается, что жилые помещения соответствуют требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно –эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселении, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий»
Согласно ответа Начальника ОНД и ПР по <адрес>, при обследовании <адрес>, на момент проведения обследования, нарушений создающих угрозу возникновения пожара не выявлено.
Из системного анализа нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению согласно установленным судом обстоятельствам и взаимоотношениям сторон.
Из изложенного следует, что с целью создания комфортности в процессе эксплуатации дома истцом ФИО1 произведены переустройство, перепланировка и реконструкция (пристройка) в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., жилой 17,9
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения: <адрес> перепланированном, реконструированном (пристройка) виде и признании права собственности на перепланированное реконструированное (пристройка) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6 - жилая 44, 8 кв. м., общая площадь 53,6 кв.м. и лоджия площадью 7,3 кв.м., поскольку перепланировка, реконструкция (пристройка) соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права, и не создают угрозу нарушения прав третьих лиц.
Суд, разрешая данный спор, применял нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению согласно установленным судом обстоятельствам и взаимоотношениям сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АМС <адрес>, о сохранении и признании права собственности на самовольно реконструированное, перепланированное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном и перепланированном виде <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, состоящую из помещений: жилая№,9 кв.м., коридор 1,9 кв.м., помещение № ванная 3,0 кв.м., помещение № кухня 3,9 кв.м., помещение № –жилая 11,1 кв.м., помещение № жилая 15,8 кв.м.,( пристройка), лоджия 7,3 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на перепланированное, реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО62 этаж - жилая 44, 8 кв. м., общая площадь 53,6 кв.м. и лоджия площадью 7,3 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.
Судья Дзуцева А.А.
.