Дело ***а – 67/2026

УИД 22RS0***-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2026 г.

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре ФИО12,

с участием административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ФССП России о признании действий незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском, в котором с учетом уточнений просит: восстановить срок на подачу искового заявления, признать действия ОСП <адрес> по списанию 50% денежных средств со счетов СФР РФ с не оставлением прожиточного минимума незаконным, в нарушение ФЗ *** от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП <адрес> оставлять каждый год прожиточный минимум до изменения законодательства Российской Федерации, взыскать с ОСП <адрес> незаконно снятые денежные средства, а также взыскать моральный вред в размере 35 000 рублей, за пятикратное нарушение исполнительного производства и законов, за халатное исполнение судебными приставами – исполнителями ОСП <адрес> своих должностных обязанностей, за бесполезную трату народных денег на заработную плату судей и участников процесса, за неисполнение определений Индустриального суда в части устранения недостатков в исполнительном производстве обнаруженных в судебном разбирательстве, за унижение его человеческого достоинства, за нарушение его права на получение достоверной информации о действиях судебных приставов – исполнителей ОСП <адрес> (т.2 л.д. 50).

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в СФР отправлено постановление о списании 50% со страховой пенсии, о чем административному истцу не было сообщено. О нарушении своих законных прав истец узнал в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ при получении пенсии в размере 9529,32 рублей без оставления прожиточного минимума.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО6, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, ФССП России, в качестве заинтересованного лица - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ИП ФИО6 (взыскатель).

В судебном заседании административный истец требования уточненного иска поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в уточненном иске. Дополнил, что просит взыскать с ОСП <адрес> денежные средства в размере 9161,02 рубль, взысканные судебным приставом – исполнителем с его пенсионного счета в феврале 2025 г. свыше прожиточного минимума, который на тот период времени в <адрес> составлял 17 202 рубля для трудоспособного населения. На тот период времени его пенсия составляла около 17 000 рублей. Он проживает с супругой ФИО6 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также находится на пенсии и получает пенсионные выплаты, доход семьи составляет около 32 000 рублей. Просил наложить штраф на ОСП <адрес> за нарушение требований законодательства.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку действия судебных – приставов <адрес> законны и обоснованы.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, в котором полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается действие судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов СФР, о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи административного искового заявления не пропущен.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 1, 2 части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 этого же Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Исходя из положений ст. ст. 1, 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст. 4 Закона об исполнительном производстве, при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО6 на основании заявления ИП ФИО6 и исполнительного листа серии ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление ФИО6 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а также постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которое направлено в ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу размера удержаний в рамках вышеуказанного исполнительного производства меры прокурорского реагирования не принимались.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 9 161,02 рубль, перечислено взыскателю 9 161,02 рубль, возвращено - 15 333,78 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление-требование о возврате перечисленных денежных средств, которым постановлено обязать ИП ФИО6 осуществить возврат денежных средств в сумме 9161,02 рублей, перечисленных в рамках исполнительного производства ***, на депозитный счет отделения судебных приставов <адрес>.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** административный иск ФИО6 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 по удержаниям денежных средств, принадлежащих должнику ФИО6 со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», произведенным ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП на общую сумму 9666,22 руб. Возложена обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов <адрес> устранить выявленные судом нарушения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП путем возврата должнику ФИО6 незаконно удержанных денежных средств в размере 9666,22 рублей. Согласно указанному решению, действия судебного пристава исполнителя по удержанию денежных средств, принадлежащих должнику ФИО6 на общую сумму 9666,22 рублей, признаны незаконными в связи с тем, что сведений о направлении ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> на запрос суда, размер пенсии ФИО6 за период с января по декабрь 2025 года составлял - 18 322,04 рублей.

Кроме того указано, что доставка пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 производится через организацию почтовой связи <адрес>-57 путем вручения суммы пенсии в кассе. В Отделении на исполнении в отношении ФИО6 находится постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО6в размере 50% на сумму 26 750,00 рублей, из них: основной долг на сумму 25 000,00 руб., исполнительский сбор в сумме 1750,00 рублей. Удержания по указанному постановлению производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержанная сумма составила 9 161,02 рубль. С ДД.ММ.ГГГГ удержания приостановлены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос суда, на предоставление сведений о физическом лице, с ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО6 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа ОСФР по <адрес> следует, что размер пенсии ФИО6 Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял - 27 898,83 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В материалах дела *** имеются сведения об ознакомлении ФИО6 с материалами дела, в том числе и с постановлением о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, в связи с чем истцу было известно о возбуждении исполнительного производства.

Денежные средства взысканы с административного истца ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 9 161,02 рубля. При этом общий размер пенсии в феврале 2025 года составлял 18 322,04 рублей, то есть с истца взыскано 50% от его дохода (18322,04 х 50%).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2025 год" установлен размер прожиточного минимума для пенсионеров - 13573 рублей.

В соответствии с представленными ОСФР по <адрес> ответами на запросы суда, в феврале 2025 года доход семьи ФИО6 составил 46 220,87 рублей (18 322,04 рублей + 27 898,83 рублей), что составляет выше прожиточного минимума для пенсионеров на 2025 год (на 2 человек - пенсионера). В судебном заседании, ФИО6 пояснил, что проживает вместе с супругой. Сведений о том, что на его иждивении, либо на иждивении его супруги кто-либо находится, не представлено.

После взыскания с истца суммы 9161,02 рубля, общий доход семьи составил 37059,85 рублей (46 220,87 рублей -9161,02 рубля), что выше прожиточного минимума для пенсионеров в 2025 году в сумме 27146 рублей (13573 рублей на одного человека).

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя по списанию ДД.ММ.ГГГГ со счета СФР 50 % денежных средств - 9161,02 рубль, являются правомерными. После взыскания с истца денежных средств в размере 50 % от его дохода - пенсии, у последнего сохраняется необходимый уровень материальной обеспеченности для нормального существования.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку действия судебного пристава- исполнителя по взысканию ДД.ММ.ГГГГ 50 % от дохода истца в размере 9161,02 рубля являются правомерными, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ОСП <адрес> снятых с его счета денежных средств, в размере 9161,02 рубля не имеется.

Требование о взыскании морального вреда как производные от основного требования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений прав административного истца со стороны должностных лиц, судом не установлено.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, то оснований для возложения на ОСП <адрес> обязанности каждый год оставлять прожиточный минимум не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для наложения на ОСП <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ФИО6 судебного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья Е.В. Купальцева

ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу

Верно. Секретарь ФИО12

Подлинный документ находится в материалах дела ***а-67/2026 Индустриального районного суда <адрес> края.