Дело № 2а-3718/2022
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Интек» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15.04.2022 года в адрес отделения судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности, которые получены 19.04.2022 года.
Однако в установленный законом срок ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
На официальном сайте ФССП России также не имеется информации об исполнительном производстве в отношении должника.
В связи с отсутствием информации, 23.06.2022 года административным истцом на имя начальника отделения направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявление было получено 05.07.2022 года.
Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес ООО «Интек» не поступил.
Как указывает административный истец начальник отделения ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов с 09.09.2022 по 18.08.2022; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не возбуждении исполнительного производства в отношении должника за период с 27.04.20221 по настоящее время; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника. Обязать начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и направлении копии постановления в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 27.04.2022 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с 27.04.2022 по дату направления запросов.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в ее адрес судебной повестки возвращён в суд за истечением срока хранения.
Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям, закрепленным в ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.
Частью 2 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).
Положения главы 18 Закона об исполнительном производстве регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Такая жалоба может быть подана вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд.
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьёй судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 23 декабря 2021 года вынесено решение по делу №2-2-3770/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа в размере 3 000 рублей, проценты – 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей.
На основании вступившего в законную силу решения суда, ООО «Интек» 03.02.2022 года был выдан исполнительный лист серии ВС №.
15 апреля 2022 года ООО «Интек» указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.
19 апреля 2022 года указанные документы были получены Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону.
Указанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю –20.09.2022 года. Доказательств иной даты передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлено.
20 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 20.09.2022 года посредством почтовой связи.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был проведён ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, кредитные организации, Управление Росреестра по Ростовской области.
19 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В данном случае материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривалось административными ответчиками, что заявление ООО «Интек» о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства поступили в подразделение судебных приставов 19 апреля 2022, вместе с тем, были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю только 20 сентября 2022 года, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении сроков регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю заявления ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части не осуществлении начальником Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства.
При этом суд исходит из того, что своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в пользу ООО «Интек», напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Интек» в адрес начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону почтовой связью направлено заявление от 23 июня 2022 года о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО2, поступившее в отделение 05 июля 2022 года.
Однако заявление ООО «Интек» на момент обращения административного истца с административным иском в суд в порядке и сроки, предусмотренные положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлен.
Таким образом, со стороны административного ответчика начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону требования действующего законодательства по своевременному рассмотрению обращения и даче ответа выполнены не были.
Принимая во внимание, что 20 сентября 2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществляются меры и исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа, суд полагает, что иные требования ООО «Интек», удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не рассмотрении заявления (обращения) ООО «Интек» от 23 июня 2022 года.
В оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.
Судья С.В.Топоркова