73RS0013-01-2025-003602-18
Дело № 2-1989/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Декабрь» к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Ростелеком», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 НикО.чу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «СЕМ», ФИО15, муниципальному образованию «<адрес>» о прекращении право общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ООО «Декабрь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Ростелеком», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 НикО.чу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «СЕМ», ФИО15, муниципальному образованию «город Димитровград» о прекращении право общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Декабрь» и ответчики являются долевыми собственниками здания магазина с пристроями и принадлежностями, общей площадью 5017,7 кв.м., инвентарный номер №*, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН, договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от (ДАТА), а также свидетельству о государственной регистрации права от (ДАТА) указанное здание находится в общей долевой собственности, при этом ООО «Декабрь» принадлежит 5022/170000 доли в праве, что соответствует 148,2 кв.м.
Истец указал, что пытался устно договориться и подписать соглашение о выделе долей в праве общей долевой собственности с сособственниками здания, но ответа не получил. Для проведения комплекса кадастровых работ по замеру помещений, которые фактически использует ООО «Декабрь», истец обратился к ООО «Меридиан». ООО «Меридиан» произвело обмерочные работы, в результате которых описано расположение всех нежилых помещений, находящихся в данном здании под литерой А1 на 1 этаже, под номерами 3-9, 10-11, 119-120. <адрес> нежилых помещений, которые использует ООО «Декабрь», составляет 144,2 кв.м.
Истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от (ДАТА) помещениям 3-7, 9-11, 119-120 присвоен кадастровый №*, данные помещения расположены на 1 этаже и занимают площадь 142,8 кв.м и фактически используются и принадлежат ООО «Декабрь».
Истец отметил, что выделяемые помещения, которыми пользуется ООО «Декабрь», культурным наследием не являются, что подтверждается результатом обмерочных работ ООО «Меридиан» и техническим паспортом нежилого помещения от (ДАТА).
Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ООО «Декабрь» на здание магазина с пристроями с кадастровым номером <адрес> общей площадью 5017,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> выделить в натуре принадлежащие ООО «Декабрь» 5022/170000 доли в праве общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 142,8 кв.м., с кадастровым номером №*, соответствующие помещениям <адрес>; признать право собственности ООО «Декабрь» на 5022/170000 доли в праве общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 142,8 кв.м., с кадастровым номером №*, соответствующие помещениям 3-7, 9-11, 119, 120; указать в решении суда, что оно будет являться основанием для регистрации права собственности на выделенные помещения на ООО «Декабрь», а также основанием для прекращения права общей долевой собственности ООО «Декабрь» на здание по адресу <адрес>, <адрес> кадастровым номером <адрес> (т. 1 л.д. 5-9).
Уточнив исковые требования, ООО «Декабрь» просит суд прекратить право общей долевой собственности ООО «Декабрь» на здание магазина с пристроями и принадлежностями, общей площадью 5017,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*; выделить в натуре принадлежащие ООО «Декабрь» доли в праве общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствующее помещениям <адрес>, общей площадью 142,8 кв.м, в соответствии с экспертным заключением №* от ООО «УЛСТЭ»; признать право собственности ООО «Декабрь» на помещения с кадастровым номером <адрес> в здании, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующее помещениям, <адрес>, общей площадью 142,8 кв.м, в соответствии с экспертным заключением №* от ООО «УЛСТЭ».
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО16, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, Управление по делам культуры и искусства Администрации г. Димитровграда.
В судебном заседании представитель истца ООО «Декабрь» ФИО17, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Просит исковые требования удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения участника процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №*, инвентарное дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, то есть в долевой собственности.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что ООО «Декабрь» на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от (ДАТА) принадлежит 5022/170000 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина с пристроями и принадлежностями, общей площадью 5017,7 кв.м, литеры А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 45-67). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из представленных материалов следует, что указанное здание находится в общей долевой собственности сособственников, доли остальных участников долевой собственности также зарегистрированы в установленном порядке.
Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по гражданскому делу №* по иску ФИО15 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности установлено, что стороны являются сособственниками здания магазина с пристроями с кадастровым номером <адрес> общей площадью 5017,7 кв.м, с количеством этажей – 3, подземных этажей – 1, литеры А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, расположенного по адресу: <адрес> Указанным решением ФИО15 выделена в натуре доля 5384/170000 в виде помещений №* площадью 80,2 кв.м. (помещения 15, 117, 118 – нумерация по техническому паспорту от (ДАТА)) и помещение №* площадью 78,7 кв.м. (помещения 12, 13, 14 – нумерация по техническому паспорту от (ДАТА)) с учетом сложившегося порядка пользования.
Согласно техническому паспорту на здание, помещения под номерами 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 119, 120 расположены на первом этаже здания литера А1, имеют общую площадь 142,8 кв.м (т. 1 л.д. 86-94). Данные помещения поставлены на кадастровый учет (ДАТА), им присвоен кадастровый №* (т. 1 л.д. 77-79).
Материалами дела подтверждается, что истец фактически владеет и пользуется указанными помещениями, что не оспаривается ответчиками. Сложившийся порядок пользования общим имуществом соответствует долям участников общей долевой собственности. Между сторонами сложился определенный порядок пользования общим имуществом, при котором истец пользуется спорными помещениями.
В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке пользования общим имуществом между участниками долевой собственности не достигнуто, о чем свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском.
Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертизы выдел доли в натуре 5022/170000 в праве общей долевой собственности, принадлежащей ООО «Декабрь», в здании общей площадью 5017,70 кв.м., с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде помещений №*, 9-11, 119-120 (нумерация по техническому паспорту от (ДАТА)) с кадастровым номером <адрес> невозможен в виду несоответствия идеальной доле в размере 148,2 кв.м, а также наличия общедомовых сетей. При этом образование помещения площадью 142,8 кв.м в индивидуальную собственность возможно в соответствии со сложившимся порядком пользования, то есть с отклонением от идеальной доли от общедолевой.
Помещения №*, 9-11, 119-120 с кадастровым номером <адрес>, расположенные в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам и требованиям технических регламентов.
Выдел в натуре 5022/170000 доли в праве общей долевой собственности в здании согласно заявленным требованиям не представляется возможным, однако возможно признать право индивидуальной собственности на помещение в соответствии со сложившимся порядком пользования в соответствии с обмерным планом площадью 142,8 кв.м. Отступление от идеальной доли составляет 5,4 кв.м.
Экспертное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимое образование и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Возражений относительно экспертного заключения от сторон не поступило, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. В связи с изложенным суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения.
Суд учитывает, что выдел доли истца в натуре не причинит несоразмерного ущерба общему имуществу, права и законные интересы других участников долевой собственности при этом не нарушаются. Возможность использования остального имущества другими участниками долевой собственности сохраняется.
Истцом требования о взыскании денежной компенсации за отступление от идеальных долей не заявлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Декабрь» удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Декабрь» (ИНН <***>) на здание магазина с пристроями и принадлежностями, общей площадью 5017,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №*.
Выделить обществу с ограниченной ответственностью «Декабрь» (ИНН <***>) в индивидуальную собственность нежилые помещения №*, кадастровый №*, общей площадью 142,8 кв.м, этаж 1, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*, из нежилой площади 5017,7 кв.м, этаж 1-2.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Декабрь» (ИНН <***>) на нежилые помещения №*, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 119, 120, кадастровый №*, общей площадью 142,8 кв.м, этаж 1, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*, из нежилой площади 5017,7 кв.м, этаж 1-2.
Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Декабрь» на недвижимое имущество.
Данное решение суда является основанием для самостоятельного обращения ООО «Декабрь» за прекращением и регистрацией прав на образованный объект недвижимости в Управление Росреестра по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.