Дело № 2-918/2023

УИД 66RS0001-01-2022-010090-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.01.2023 г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 25.10.2012, заключенному между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк».

В обоснование иска истец указал, что 25.10.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 547 118,25 рублей, под 17% годовых, на срок до 25.10.2017, с условием ежемесячного погашения не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Возврат кредита и уплата процентов по нему предусмотрены ежемесячными платежами. Также договором предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,50 % в день от суммы задолженности. В дальнейшем заемщик не добросовестно выполнял свои обязанности, установленные кредитным договором, допустив возникновение просрочки платежей и образование задолженности. 08.10.2020 между истцом и банком был заключен договор уступки прав (требований) взыскания задолженности, в том числе по указанному кредитному договору.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 152 950 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку с 20.04.2020 до полного исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в иске изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 809, 811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, между 25.10.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 547 118,25 рублей, под 17% годовых, на срок до 25.10.2017, с условием ежемесячного погашения не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Возврат кредита и уплата процентов по нему предусмотрены ежемесячными платежами. Также договором предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,50 % в день от суммы задолженности.

В дальнейшем ответчик не добросовестно выполнял свои обязанности, установленные кредитным договором, допустив возникновение просрочки платежей и образование задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

08.10.2020 в соответствии положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и банком был заключен договор уступки прав (требований) взыскания задолженности, в том числе по указанному кредитному договору. Факт исполнения данного договора уступки прав его сторонами никем не оспорен и не опорочен.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

В настоящем деле истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 152 950,92 руб. (в т.ч. проценты за пользование кредитов с 19.10.2019 по 19.04.2020 в сумме 21 152,93 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с 19.10.2019 по 19.04.2020 в сумме 100 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов с 19.10.2019 по 19.04.2020 в сумме 31 797,99 руб.), также проценты за пользование кредитом и неустойку с 20.04.2020 до полного исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, сумма задолженности является верной и соответствующей условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчика в суд не поступало, ответчиком своих расчетов, отличных от расчета истца, не представлено.

В этой связи, руководствуясь также положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования истца удовлетворить. При этом при продолжении начисления неустойки до полного исполнения обязательств не подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с тем, что Правительство РФ ввело мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев (Постановление от 28 марта 2022 г. N 497), одним из последствий которого является не начисление в данный период времени штрафных санкций.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 259 руб. Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины указанную денежную сумму.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг, платежным поручением об оплате данных услуг, актом приема-передачи оказанных услуг. В этой связи суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, объема заявленных требований, существа и цены иска, объема исполнения, характера и качества фактически оказанных и оплаченных услуг, фактического оказания предусмотренных договором юридических услуг, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, количества и продолжительности судебных заседаний по делу, общей длительности судебного разбирательства, ценности подлежащего защите права, сравнимых расценок за аналогичные услуги, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня, принципа разумности расходов по оплате услуг и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому праву, принципа справедливости, считает возможным определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 2 000 руб., полагая при этом, что сумма в размере 15 000 руб. является чрезмерной (не разумной).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012, заключенному между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», в размере 152 950,92 руб. (в т.ч. проценты за пользование кредитов с 19.10.2019 по 19.04.2020 в сумме 21 152,93 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с 19.10.2019 по 19.04.2020 в сумме 100 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов с 19.10.2019 по 19.04.2020 в сумме 31 797,99 руб.).

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на остаток основного долга в размере 246 829,31 руб. с 20.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Продолжить начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (на остаток основного долга 246 829,31 руб.) и процентов за пользование кредитом (на сумму процентов 13 410,10 руб.) в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки с 20.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 259 руб., по оплате юридических услуг – 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Поденко