Решение по делу № 2-1261/2023 от 10.05.2023 - об обязании произвести перерасчет за содержание и ремонт жилых помещений, взыскание неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1261/2023

55RS0005-01-2023-000660-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 мая 2023 года

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «УК «ОАЗИС» об обязании произвести перерасчет за содержание и ремонт жилых помещений, взыскание неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что решением внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана председателем совета дома и наделена полномочиями по обращению в суд с правом предоставления любых интересов собственников МКД № по <адрес>.

Протоколом № общего собрания собственников указанного МКД утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилья в размере <данные изъяты> руб./кв.м. Указанный тариф включает в себя плату за обращение с ТКО, однако с ДД.ММ.ГГГГ услуга по вывозу ТКО на территории <адрес> оказывается региональным оператором ООО «Магнит», в связи с чем услуга по вывозу ТКО исключена ООО «УК «ОАЗИС» из состава платы за содержание и ремонт жилья, а размер указанной платы составил – <данные изъяты> руб./кв.м.

Решение об утверждении иного тарифа собственники не принимали, предельный срок действия установленного размера не предусмотрен.

Однако ООО «УК «ОАЗИС» самовольно, в отсутствие решения собственников МКД увеличило размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, что послужило основанием для обращения собственников МКД в Государственную жилищную инспекцию по <адрес>.

По результатом проведенной ГЖИ <адрес> проверки на произвольное неоднократное установление ООО «УК «ОАЗИС» платы за содержание и ремонт жилых помещений по адресу: <адрес> выдано предписание об устранение нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление ООО «УК «ОАЗИС» о признании недействительным предписания было оставлено без удовлетворения.

Впоследствии указанное решение Восьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом <адрес> оставлено без изменения. Только после этого ООО «УК «ОАЗИС» осуществило перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ вновь необоснованно применило муниципальный тариф, на основании которого выставляет квитанции.

В связи с чем, ответчиком на протяжении длительного времени неправомерно устанавливался тариф.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании направили претензию о выплате штрафа в связи с превышением выставленного в квитанциях размера платы за период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 656,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого истцам было отказано.

Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ООО «УК «ОАЗИС» о выплате штрафа. Величина необоснованно установленного тарифа, величина которого по состоянию на октябрь 2022 составила 7 933,5 руб. и штрафа в размере 3 966,75 руб. В удовлетворении указанной претензии также было отказано.

С аналогичной претензией также обращались истец ФИО4, в удовлетворении которой также было отказано.

Указанными действиями управляющей компанией истцам причинен моральный вред.

На основании изложенного просят обязать ООО «УК «ОАЗИС» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений собственникам МКД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера платы <данные изъяты> руб./кв.м жилой площади, установленного решением общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем производить начисление платы исходя из указанного размера до момента принятия общим собранием собственников МКД № решения об установлении иного размера платы; взыскать с ООО «УК «ОАЗИС» штраф за необоснованное увеличение размера платы за содержание жилья путем снижения размера за содержание: ФИО2 в размере 11 328,36 руб. за жилое помещение №, ФИО3 в размере 11 328,36 руб. за жилое помещение №, ФИО5 в размере 3 966,75 руб. за жилое помещение №, ФИО4 в размере 4 760,07 руб. за жилое помещение №; взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов по 10 000 руб. каждому; в случае неисполнения решения суда установить неустойку в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, начиная с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Истцы ФИО6 (являющаяся также представителем собственников МКД), ФИО2, ФИО4, ФИО5 участвуя в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить.

Представитель истцов ФИО6, ФИО4, ФИО5 – ФИО2 поддержала доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что тариф за ремонт и содержание жилья был принят решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок его действия, как указано в решениях Арбитражного суда, временными рамками не ограничен и действует до момента принятия общим собранием иного размера тарифа. Муниципальный тариф ответчик не имел права применять. За это время иного тарифа не было принято, управляющая компания не представляла экономического обоснования, не было кворума и т.д. Только решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый размер тарифа в размере <данные изъяты> руб., данное решение еще не оспаривалось, срок на обжалование еще имеется. Никакой задолженности у истцов перед ответчиком не имеется, поскольку ответчиком выставлялись квитанции исходя из муниципального тарифа, который не подлежал применению. Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 все это время оплачивали квитанции за ремонт и содержание жилья, исходя из законного тарифа в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 оплачивал по квитанциям управляющей компании.

Представители ответчика ООО «УК «ОАЗИС» - ФИО7, ФИО8, в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Управляющей компанией были инициированы проведения общего собрания, но собственники игнорировали данное собрание, кворума не было. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ тариф был установлен на <данные изъяты> год, то в последующем применяли муниципальный. Размер тарифа 18,66 руб. не покрывает всех необходимых расходов на содержание дома. За все это время с ДД.ММ.ГГГГ не удавалось утвердить новый тариф. Отдавать дом другой компании не намерены. После вынесения в ДД.ММ.ГГГГ года Постановления Арбитражного суда <адрес>, которым управляющей компании не удалось оспорить предписание ГЖИ, был произведен перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ год. Истцы имеют задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья, в связи с чем оснований для взыскания штрафа по п. 11 ст. 156 ЖК РФ не имеется.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Управление указанным МКД на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «ОАЗИС» (том 1 л.д.171-180).

Пунктом <данные изъяты> договора цена размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД устанавливается пропорционально общей площади помещений квартиры на каждый год. Размер платы устанавливается не выше платы, установленной решением органов местного самоуправления. Плата за содержание и ремонт выше установленной местным самоуправлением может приниматься только с согласия общего собрания. Управляющая организация вправе установить плату на свое усмотрение с учетом общей экономической ситуации, если собственники не приняли на общем собрании решения по данному вопросу.

Протоколом № годового общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв. м. (том 1 л.д.59-62).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> ФИО1 избрана председателем МКД, а также уполномоченным лицом на представление интересов собственников в отношениях с третьими лицами (том 1 л.д.11-13).

По обращению собственников указанного МКД Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении ООО «УК «ОАЗИС» проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные нарушения выразились в установлении ООО «УК «ОАЗИС» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с действующим договором управления МКД на основании п. 4.1 в отсутствие решения собственников МКД об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдано предписание № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения требований закона, а именно: производить начисления платы за содержание жилого помещения МКД № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством; произвести перерасчёт размера платы за ДД.ММ.ГГГГ гг. за содержание и ремонт жилья МКД с учетом размера платы за содержание и ремонт жилья, действующего на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным предписанием ООО «УК «ОАЗИС» обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление ООО «УК «ОАЗИС» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (том 2 л.д.9-13).

Указанным решением установлено, что собственниками спорного МКД решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников после ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ – без удовлетворения (том 1 л.д.118-123).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №№ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. собственники помещений в МКД по адресу: <адрес>, не проводили общее собрание по утверждению тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, но управляющей компанией устанавливались тарифы: на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв. м, на ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> кв. м.

Решения общего собрания проводимые управляющей компанией относительно тарифа за содержание и ремонт МКД не приняты, в связи с отсутствием кворума. Лишь протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за обслуживание и содержание МКД в размере <данные изъяты> руб., который дл настоящего момента не оспорен.

Постановлениями Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №-п и №-п «О плате за содержание жилого помещения» были установлены тарифы в отношении МКД, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтом: на ДД.ММ.ГГГГ. - 29,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. 29,63 руб. при отсутствии газовых плит, <данные изъяты> руб. при наличии газовых плит.

Во исполнение предписания Государтсвенной жилищной инспекцией ООО «УК «ОАЗИС» произведен перерасчет размера платы за ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья МКД по адресу: <адрес>.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ОАЗИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (занижение регулируемых цен) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ N 491 (далее - Правила).

Пунктом 34 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно пункту <данные изъяты> постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № победитель конкурса принимает на себя обязательства выполнять работы и услуги, входящие в перечень работ и услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 данных Правил, за плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, предложенном таким победителем (таким участником) конкурса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. Таким образом, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом применению подлежал тариф который был установлен решением общего собрания собственников МКД до утверждения нового тарифа.

Из представленных в материалы дела квитанций, выставляемых ООО «УК «ОАЗИС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что тариф за содержание, обслуживание и ремонт установлен исходя из размера <данные изъяты> руб./кв.м. (том 1 л.д.16-26).

С учетом изложенного в 2022 году ООО «УК «ОАЗИС» неправомерно выставляло тариф за ремонт и содержание жилья в связи с чем, требования истцов в части перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании производить начисление платы исходя из указанного размера до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежат удовлетворению.

Что касается штрафа за необоснованное увеличение размера платы за содержание жилья, то суд отмечает следующее.

Отношения между исполнителями жилищно-коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги (потребителями), регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата подлежит внесению на основании платежного документа (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполнителю жилищно-коммунальных (ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), в данном случае ООО «УК «ОАЗИС».

В соответствии с п. 33 Правил № потребитель, в том числе имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В свою очередь, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (подп. "д" п. 31 Правил №).

В соответствии с ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, а также лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы соответственно за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (ч. 12 ст. 156, ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 13 ст. 156, ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги ответственное лицо обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы соответственно за содержание жилого помещения или за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение (коммунальные услуги) до уплаты штрафа в полном объеме.

Истцами в адрес ООО «УК «ОАЗИС» были поданы заявления на проведении проверки по правильности начисления коммунальных услуг в части платы за ремонт и содержания жилого помещения, а также выплате штрафа.

В удовлетворении указанных заявлений управляющей компанией было отказано.

Мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе с ФИО1, ФИО2, ФИО4 были вынесены судебный приказы о взыскании задолженности в пользу ООО «УК «ОАЗИС». Которые впоследствии были отменены.

Исходя из служебной записки представленной ответчиком задолженность собственников МКД составляет 137 231,48 руб.

Также из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, истцами оплачивалось содержание и ремонт жилого помещения исходя из тарифа в размере <данные изъяты> руб./кв.м.

Положениями ч. 13 ст. 156 и ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. <данные изъяты> Правил № предусмотрена выплата штрафа путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

То есть уплата штрафа должна производиться путем проведения перерасчета имеющейся задолженности либо путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на лицевом счете потребителя, а не путем взыскания штрафа в пользу потребителя в наличной денежной форме.

С учетом того, что истцы ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 осуществляли оплату за ремонт и содержания жилья исходя из тарифа <данные изъяты> руб., а у ФИО3 имеется задолженность по оплате, они со своей стороны, каких-либо материальных потерь не понесли, выставленные в ДД.ММ.ГГГГ. квитанции не оплачены в полном объеме. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика предусмотренных ч. 11 ст. 156 и ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации штрафов в пользу истцов посредством снижения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг, с учетом ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает возможным взыскать компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого, а также взыскать штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 500 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пунктам 31 и 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из вышеизложенного следует, что взыскание судебной неустойки может быть предусмотрено одновременно с разрешением основного требования, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд находится подлежащим удовлетворению, вместе с тем полагает разумным снизить ее до 300 рублей в пользу каждого за каждый день неисполнения решения суда, с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «ОАЗИС» (ИНН <данные изъяты> произвести собственникам МКД по адресу: <адрес>, перерасчет платы за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера платы <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. жилой площади, установленный решением общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем производить начисление платы исходя из указанного размера до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ОАЗИС» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей и штраф по 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ОАЗИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5203 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5203 №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) судебную неустойку в размере по 300 рублей в пользу каждого из истцов за каждый календарный день неисполнения решения суда начиная с пятнадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.