25RS0029-01-2022-008135-12
Дело № 2-2344/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, третье лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор XXXX на сумму 454 546,00 руб. под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, в связи с чем, перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец обратился в страховую компанию, но выплата не произведена, по причине необходимости предоставления дополнительных документов от наследников, которые по запросу не предоставлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 431 220,30 руб. По сведениям банка наследником умершего заёмщика является его жена – ФИО1 Также у заёмщика имелось в собственности недвижимое имущество – ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В связи с изложенным, истец первоначально просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 431 220,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 512,00 руб.
ДД.ММ.ГГ протокольным определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с наличием договора страхования по спорному кредитному договору.
Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен потенциальный наследник умершего заёмщика – ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал. В суд представил заявление об изменении исковых требований, согласно которым указал, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть заёмщика ФИО6 страховым случаем и перечислило истцу страховую выплату в размере 402 385,37 руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 83 829,30 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1 Кроме того, от представителя истца в суд поступило ходатайство об оставлении требований к ФИО1 без рассмотрения в связи с признанием данного ответчика банкротом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом под расписку. Ранее выражала позицию о несогласии с исковыми требованиями, а также заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием её банкротом. Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 оставлены без рассмотрения, в связи с признанием данного лица банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.
Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду документы, согласно которым смерть ФИО6 признана страховым случаем, банку произведена страховая выплата в сумме 402 385,37 руб. Также, в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО1 ДД.ММ.ГГ была осуществлена страховая выплата в размере 52 160,63 руб.
Третье лицо ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, уведомление которых суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, исходит из следующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор XXXX на сумму 454 546,00 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячно. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п.п. 6, 12).
С условиями кредитования заемщик был согласен, что подтверждается подписанием заявления-анкеты на получение потребительского кредита и индивидуальных условий.
Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ (л.д. 98).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, следует, что в собственности умершего ФИО6 числится доля ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общая стоимость объекта недвижимости 2 335 221,46 руб.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При отсутствии наследников или в иных случаях, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, произведение переходит в общественное достояние (как выморочное имущество).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В судебном заседании установлено, что согласно наследственному делу XXXX, открытому после смерти ФИО6, единственным его наследником стала супруга умершего – ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. Остальные потенциальные наследники – дети умершего: ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства отказались.
Стоимость имущества, унаследованного ответчиком ФИО7 (1/4 доли в праве собственности) составляет 583 805,37 руб. (2 335 221,46 руб. общая стоимость объекта недвижимости / 4).
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1, как наследнику ФИО8 произведена страховая выплата в размере 52 160,63 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно представленных истцом расчетов, невыплаченная сумма долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 431 220,30 руб., в том числе: 391 296,92 руб. – просроченная ссудная задолженность, 39 923,38 руб. – задолженность по процентам. Согласно уточненным расчётам истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 83 829,30 руб.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Следовательно, договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.
В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО6 на основании заявления включен в число участников программы добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 1.1.1 заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГ на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (далее – Заявление), а также п. 3.2.1.1 Условий участия в программе страхования жизни и здоровья заёмщика (далее – Условия страхования) к страховому риску по договору страхования при расширенном страховом покрытии отнесено наступление смерти застрахованного лица. Расширенное страховое покрытие применяется в случае если застрахованное лицо не относится к категории лиц, указанных в п. 2.1, п. 2.2 Заявления, п. 3.3.1, п. 3.3.2 Условий страхования.
Также наступление смерти (вне зависимости от причин) отнесено к страховым рискам при специальном страховом покрытии (п. 1.3.1 Заявления, п. 3.2.3.1 Условий страхования).
В случае отнесения лица к категории лиц, указанных в п. 2.1 Заявления, п. 3.3.1 Условий страхования, к договору страхования применяется лишь базовое покрытие, которое предусматривает страховой риск «Смерть от несчастного случая».
Согласно п. 2.1 Заявления исключительно базовое страховое покрытие применяется к: лицам, возраст которых на дату подписания Заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет (п. 2.1.1 Заявления); лицам, у которых до даты подписания Заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (п. 2.1.2 Заявления).
Как следует из материалов дела на момент заключения кредитного договора и присоединения к программе страхования ФИО6 было 61 полных лет. Согласно ответу КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в данное медицинское учреждение не обращался, впервые обратился ДД.ММ.ГГ по поводу вероятного злокачественного новообразования легкого. Заключение при посещении врача-онколога: Дообследовать не представляется возможным, учитывая тяжёлое состояние больного, назначено симптоматическое лечение.
Из приведённого следует, онкологическое заболевание ФИО6 впервые было диагностировано после заключения им кредитного договора и присоединения к программе страхования. Сведений о более ранней диагностике указанного заболевания у заёмщика в материалах дела не имеется, сторонами дела не представлено.
Из пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе предыдущих судебных заседаний, следует, что при жизни ФИО6 обращался за медицинской помощью по месту своего жительства в СП «Поликлиника XXXX» КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница».
Согласно выписки из амбулаторной карты XXXX СП «Поликлиника XXXX» КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» у ФИО6 заболевания, перечень которых установлен в п. 2.1 Заявления, также не диагностировались.
Таким образом, по условиям программы страхования, к которой был присоединен ФИО6, страховым риском является его смерть.
Согласно п. 7.1 Заявления выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредиту, предоставленному банком по кредитному договору.
Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что ПАО «Сбербанк» самостоятельно с заявлением о страховой выплате после смерти ФИО6 не обращалось. Согласно исковому заявлению, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для осуществления страховой выплаты запрашивало у банка дополнительные документы, однако такие документы в распоряжении банка отсутствовали.
В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма по риску «смерть» устанавливается в размере 454 546,00 руб. (п. 5.1. Заявления).
Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГ XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата страхового случая) общий остаток задолженности перед банком составлял 402 385,37 руб.
Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» первоначально отказало в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО6 по причине не предоставления полного комплекта документов. Впоследствии решение было пересмотрено, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть ФИО8 страховым случаем и произвело страховую выплату ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ в размере 402 385,37 руб., из которых 396 872,65 руб. – сумма основного долга, 5 512,72 руб. – сумма задолженности по процентам.
Таким образом, задолженность перед банком погашена на сумму 402 385,37 руб. за счёт страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данная сумма соответствует задолженности по кредиту, имевшейся у ФИО6 на дату его смерти. Исполнение ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своих обязанностей на указанную сумму подтверждено представителем истца в заявлении об уточнении исковых требований.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по выплате истцу страхового возмещения исполнены в полном объёме, в связи с чем, оснований для взыскания с данного лица оставшейся задолженности по кредиту не имеется.
Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура – реализации имущества сроком на 6 мес., определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к данному лицу оставлены без рассмотрения. Требования истца к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору могут быть рассмотрены исключительно в рамках дела о банкротстве последней.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ООО СК «Сбербанк страхование жизнь».
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» - отказать.
Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков