Мировой судья Шелудько Э.С.

Первая инстанция: дело № 5-93/2023

Вторая инстанция: дело № 12-249/2023

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, 17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО2 в срок, установленный статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления. Как указано в жалобе, о дате и времени рассмотрения дела мировым судьёй заявитель не был извещён надлежащим образом.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлечённого к ответственности, в порядке статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО2 – Барвинко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, ссылаясь на изложенные в ней основания. Просит производство по делу прекратить.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав защитника лица, привлечённого к административной ответственности, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Исходя из даты вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты ФИО2 административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок назначенный ФИО2 штраф уплачен не был, что послужило основанием для возбуждения в его отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По требованию части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, почтовое уведомление возвращено в адрес судебного участка с отметкой о вручении отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из того, что на почтовом уведомлении в графе «Получил» имеется лишь графическая подпись без указания фамилии и инициалов лица, получившего судебную корреспонденцию, прийти к выводу о надлежащем вручении сотрудником почтового отделения регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное», адресованное ФИО2, невозможно.

В соответствии с пунктом 10.1.5 Приказа акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, удостоверяющих личность и применяемых при оказании услуг почтовой связи, представлен в приложении № 1 к Порядку.

Порядок и правила оформления ПЭП, а также форма регистрационной анкеты, регламентированы Порядком вручения отправлений с использованием простой электронной подписи.

При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП.

По требованию пункта 10.3.3 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений вручение РПО с помощью ПЭП уполномоченному представителю адресата осуществляется на основании доверенности (бумажной или электронной) или иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка.

Уполномоченный представитель адресата уведомляет оператора ОПС о наличии доверенности/иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка, и предоставляет оператору данные о получателе почтового отправления: ШИ/ШПИ РПО (для РПО); Ф.И.О. получателя; адрес и свои данные: номер мобильного телефона; Ф.И.О.

Оператор вводит полученные от уполномоченного представителя данные в экранную форму ИС и осуществляет действия, указанные в пункте 10.3.1 Порядка, с дополнительным вводом данных доверенности (дата совершения доверенности и её номер)/иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка, в соответствующее поле экранной формы ИС.

При наличии электронной доверенности поля экранной формы ИС данные заполняются автоматически. При наличии нескольких электронных доверенностей, оформленных на одного уполномоченного представителя, оператору ОПС необходимо выбрать соответствующую электронную доверенность – поля заполняются автоматически её реквизитами.

Доверенность, оформленная на бумажном носителе, передаётся уполномоченным представителем почтовому работнику в соответствии с требованиями раздела 8 Инструкции по оказанию услуг АО «Почта России» по доверенности в объектах почтовой связи АО «Почта России».

Согласно ответу на судебный запрос, представленному Завьяловским отделением почтовой связи АО «Почта России», почтовое отправление № разряда «Судебное», адресованное ФИО2 по адресу: <адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 427000 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведено вручение РПО клиенту по ПЭП (Простой электронной подписи) путём отправления СМС клиенту, о чём есть запись в программе «Почта России». К ответу приложено заявление ФИО2 о регистрации в ОПС.

Вместе с тем, следуя Порядку приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в рассматриваемом случае указанные действия свидетельствуют лишь об извещении адресата о поступившем почтовом отправлении, содержание которого должно быть вручено адресату лично либо через доверенное лицо.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не было надлежащим образом вручено ФИО2, который в указанный период времени находился за пределами Удмуртской Республики, о чём представлено соответствующее документальное подтверждение.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей.

Ввиду того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на судебную защиту, постановление мирового судьи о назначении ФИО2 административного наказания нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

По требованию пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истёк, а в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос об административной ответственности ФИО2 по истечении такого срока обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Н. Кочурова