Решение по делу № 2-4138/2022 от 21.12.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

36RS0003-01-2022-005596-02

Дело №2-4138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 декабря 2022

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Бюро взысканий «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Бюро взысканий «Правеж» (далее ООО БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № Z200432629902 от 04.10.2014 на сумму 31588.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 171.55% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа до 13.06.2015.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования Ns 117/21 от 01.09.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по погашению задолженности. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в пользу ООО "БВ "Правёж" договору микрозайма №Z200432629902 от 04.10.2014 в размере 91965.26 рублей за период с 04.10.2014 01.09.2021 и государственную пошлину в размере 3234.48 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, представил письменный отзыв, согласно которому 26 февраля 2019 г. определением Арбитражного суда заявление в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве по делу № А14- 2897/2019г. ООО МФК «ЦФП» ( БВ «Правёж ») было указано в заявлении в качестве кредитора и уведомлено о подаче ответчиком заявления о банкротстве в установленном порядке. 21 июля 2020 года Арбитражным судом Воронежской области было определение о завершении реализации имущества гражданина.

Истец ООО БВ «Правёж» в судебное заседание не направил свое представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой, договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от них не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дистанционно заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № Z200432629902 от 04.10.2014 в акцептно-офертной форме на сумму 31588.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 171.55% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа до 13.06.2015 (л.д.19-22).

Обстоятельства заключения договора займа, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривались.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств сформировалась задолженность за период с 04.10.2014 по 01.09.2021 в размере 91965.26 рублей, в том числе: основной долг - 28079.00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 63406.26 рублей; пени - 480.00 рублей.

В силу ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19 февраля 2019г. ответчик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом).

26 февраля 2019 г. определением Арбитражного суда Воронежской области заявление ответчика было признано обоснованным, возбуждено производство по делу о банкротстве по делу № А14- 2897/2019г.

23апреля 2019 г. Арбитражным судом Воронежской области было вынесено определение о признании требований должника обоснованными и о введении реструктуризации долгов гражданина.

07 октября 2019 г. Арбитражным судом Воронежской области было вынесено решение о введение реализации имущества гражданина.

21 июля 2020 года Арбитражным судом Воронежской области было определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Согласно материалам дела, процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена на основании определения арбитражного суда от 21.07.2020

С иском к ответчику истец обратился лишь 23.11.2022.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 наступили с момента его принятия, то есть с 21.07.2020.

В силу указанных оснований обязательство по договору займа № Z200432629902 от 04.10.2014 прекращено полностью и следовательно требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Бюро взысканий «Правёж» (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа № Z200432629902 от 04.10.2014 и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.

Председательствующий Е.Н. Золотых