Дело № 2-2988/2025

УИД 16RS0046-01-2025-003350-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком заключен договор потребительского займа №(№) в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался вернуть сумму займа до (ДД.ММ.ГГГГ.). Между ООО ПКО «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПД-949, в соответствии с которым к ООО ПКО «Фабула» перешло право требования долга с ответчика. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности ответчика составляла 78115 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 15000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 60000 рублей 00 копеек, пени – 3115 рублей 38 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 78115 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЛД-Групп» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №НН02-289-119, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.), под 365% годовых. Ответчик обязательств по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО ПКО «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключен договор уступки права требования долга №ПД-949, согласно которого право требования задолженности по договору № НН02-289-119 от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешло к ООО ПКО «Фабула».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В пунктах 1.1., 1.4, 1.5, 1.6 договора цессии №ПД-949 от (ДД.ММ.ГГГГ.) закреплено, что к Цессионарию переходит права связанные с обязательствами, установленными в договоре займа. Включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а также штрафные санкции. Цессионарий становится новым кредитором должника ФИО2 Сумма уступаемых прав составляет 75000 рублей 00 копеек: основной долг – 15000 рублей 00 копеек; проценты по займу – 60000 рублей 00 копеек.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора, передано Цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных иных плат и штрафа является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО2, который впоследствии отменен определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). в связи поступившими возражениями должника.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 78115 рублей 38 копеек.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности в материалах дела не представлено.

Факт подписания сторонами договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора установлены, в связи с этим, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 78115 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).