Дело <..>

УИД <..>RS0<..>-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,

с участием в деле:

истца ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 8907 <..>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 130-001),

ответчика ФИО5 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 8916 <..>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 130-026),

ответчика публичного акционерного общества «МТС –Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> го Саранск УФССП России по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, публичному акционерному обществу «МТС – Банк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 и публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что он 29 августа 2023 года в г.Саранске заключил с ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого, ответчик продал ему легковой автомобиль марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..>, цвет белый, стоимостью 340 000 рублей, и передал с автомобилем паспорт транспортного средства <..> выданное 10 января 2018 года МРЭО ГИБДД МВД по РМ (код подразделения ГИБДД 1189001) на имя ФИО5 В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля он не смог прибыть в ГИБДД гор.Саранска с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника, поскольку ФИО2 всячески уклонялся от действий по снятию транспортного средства с учета в ГИБДД, о чем он неоднократно просил и настаивал. Кроме того он намеревался произвести ремонт транспортного средства, так как при обращении к специалистам были выявлены проблемы с двигателем. После ремонтных работ он намеревался продать транспортное средство. После окончания ремонта транспортного средства в целях подготовки его к дальнейшей продаже, он проверил данные о юридическом статусе автомобиля на сайте ГИБДД. В ходе проверки он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО9 26 мая 2025 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..> Из сведений, содержащихся на сайте ГИБДД, ему стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <..>-ИП от <дата> возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса <..> от <дата>, выданного нотариусом ФИО4 Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении прежнего собственника транспортного средства ФИО5, на момент покупки транспортного средства <дата> никаких ограничений в отношении указанного автомобиля не было. На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона № 229-ФЗ, статьями 3,22,24,30,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит освободить легковой автомобиль марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..> от ареста (снять запрет на регистрационные действия) от ареста, наложенного 26 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранска УФССП России по Республике Мордовия ФИО9, в рамках исполнительного производства <..>-ИП от 15 мая 2025 года возбужденного в отношении ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса <..> от <дата>, выданного нотариусом ФИО10

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что <дата> у ответчика он купил легковой автомобиль марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..> В этот же день автомобиль ему был передан ответчиком. Свидетелем заключения договора купли-продажи автомобиля марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..> от 28 августа 2023 года является ФИО11 На момент покупки транспортное средство было на ходу, но через пару дней «загорелся» датчик масла, в связи с чем, он решил автомобиль продать. <дата> он заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО12, получил денежные средства, передал ей автомобиль, однако, в течение двух-четырех часов ФИО12 вернула ему автомобиль ввиду обнаружения поломки, и он продолжил им пользоваться. При этом полис ОСАГО он не оформлял. Транспортный налог и штрафы за нарушение Правил дорожного движения оплачивал ФИО5 Однако, денежные средства в счет уплаты штрафов перечислял ФИО5 он. Впоследствии он узнал, что на автомобиль наложен арест судебным приставом, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал. Подтвердил что 29 августа 2023 года в г.Саранске им на основании договора купли – продажи был продан ФИО3 автомобиль марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..>, цвет белый, стоимостью 340 000 рублей. С учета он данный автомобиль не снимал, потому что не было времени. Вместе с автомобилем он передал истцу паспорт транспортного средства. После продажи транспортный налог и штрафы за нарушение Правил дорожного движения оплачивал он, однако, истец ему пересылал денежные средства для уплаты штрафов. Впоследствии в отношении него было возбуждено исполнительно производство, наложен арест на транспортное средство «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..>, сумма долга составляет примерно 20 000 рублей. Однако, на момент наложения ареста данный автомобиль ему уже не принадлежал.

Представитель ответчика АО «МТС-Банк» Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подпункта 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2023 г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО5 продает ФИО3 транспортное средство марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..> стоимостью 340 000 рублей (л.д.9).

На регистрационный учет автомобиль ФИО3 поставлен не был.

Согласно сведениям ГАИ МВД по Республике Мордовия по состоянию на <дата> собственником транспортного средства - автомобиля марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..> значится ФИО5 (л.д. 53).

В представленных ГАИ МВД по Республике Мордовия на диске сведениях из базы данных «Паутина», исследованных в суде с участием сторон, зафиксированы проезды автомобиля марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..>, в 2023-2025 годах по городу Саранску.

Также из сведений ГАИ МВД по Республике Мордовия следует, что в отношении собственника транспортного средства марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..> ФИО5 имеются факты о привлечении к административной ответственности: <дата> по части 2 статье 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 250 рублей (оплачен), <дата> по части 2 статье 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 250 рублей (оплачен) (л.д.54).

Фактов привлечения ФИО3 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения за период с 01 августа 2023 года по настоящее время не имеется (л.д. 55).

В подтверждение своих доводов истцом представлены две справки о переводе денежных средств в сумме 250 рублей <дата> и <дата> на банковский счет получателя «ФИО2 К.». Истец и ответчик в суде пояснили, что данные денежные средства были переведены истцом ответчику для уплаты административных штрафов.

Суд не находит оснований сомневаться в указанном, так как даты перевода денежных средств согласуются с периодом вынесения постановлений по делу об административном правонарушении, а именно <дата> и <дата>. Сумма платежа соответствует сумме штрафа: 250 рублей.

Из договора купли – продажи от <дата> следует, что транспортное средство марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..> было продано ФИО1 ФИО6 за 340 000 рублей.

По объяснениям истца автомобиль был ему возвращен ФИО6 в тот же день ввиду выявления в нем неисправностей.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от <дата> <..> при исчислении транспортного налога налоговые органы используют сведения об объектах транспортного средства, представленные органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (подразделения ГАИ МВД России) в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям из ГАИ МВД по Республике Мордовия, автомобиль «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..>, с <дата> по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО5, <дата> года рождения. По указанному транспортному средству были произведены расчеты: за 2023 год в сумме 3 183 рублей, оплачено ФИО5, <дата> года рождения, за 2024 год в сумме 3183 рублей налог не оплачен. Сведения о начислении и об уплате транспортного налога за автомобиль марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <***>, в отношении ФИО3 за 2023-2024 г.г., в информационных ресурсах налоговых органов отсутствует (л.д.57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО9 от <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата>г. № <..>, возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по договору <..> от <дата> в размере 623 223 рублей 83 копейки, взыскатель – ПАО «МТС-Банк» (л.д.41, 42,).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по <адрес> ФИО7 от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе, транспортного средства ФИО13 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <..> государственный регистрационный знак <..> (л.д.14-15).

Как следует из искового заявления, осуществить перерегистрацию транспортного средства в ГАИ не представляется возможным ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте ГАИ в разделе «проверка автомобиля – наличие/отсутствие запретов, ограничений, арестов», в отношении транспортного средства «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..>, действуют ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО9 в рамках исполнительного производства <..>-ИП от <дата> (л.д.12).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с истцом ФИО3 на протяжении около пяти лет работает на одной территории авторынка. <дата> она присутствовала при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО13, заключённого между ФИО3 и ФИО5

Показания свидетеля ФИО11 согласуются с показаниями истца и ответчика, поэтому учитываются судом при принятии решения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>

Таким образом, у истца права собственности на автомобиль марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..> возникло с момента заключения договора купли-продажи и передачи ему транспортного средства, то есть с <дата>.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <..>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <..> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Имеющееся обременение в виде запрета регистрационных действий не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, а также то, что истец представил надлежащие доказательства права собственности на спорный автомобиль, который находится в его владении, при этом имеющийся запрет на совершение регистрационных действий препятствует реализации им права собственности на приобретенное на законном основании транспортное средство, следовательно, имеются основания для отмены ограничительных мер, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО9

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 в части снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, публичному акционерному обществу «МТС – Банк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять арест и запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки «LADA KALINA», 2017 года выпуска, идентификационный номер <..>, государственный регистрационный знак <..> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО9 от 26 мая 2025 года в рамках исполнительного производства №228628/25/13017-ИП от 15 мая 2025 года, возбужденного в отношении должника ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 8916 <..>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 130-026, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО8 <..> от <дата>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Тарасова

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2025 года.

Судья М.В.Тарасова