РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Захаренко В.В.,
при секретаре Ершовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-003081-73 (2-2947/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор <Номер обезличен> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 619 175,94 руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
<Дата обезличена> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2422, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору. <Дата обезличена> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <Дата обезличена>.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 100 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, представив суду письменное заявление о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком был внесен до 2010 года, а исковое заявление подано в суд в апреле 2025 года.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, возражений ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>
На каких условиях заключен договор сведений суду не представлено, поскольку сам кредитный договор отсутствует, стороной истца представлены данные о предоставлении Банка ВТБ (ПАО) кредита.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
<Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 2422, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <Дата обезличена> переданы ООО «ЭОС»
<Дата обезличена> между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен> согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от <Дата обезличена> переданы ООО «ПКО «Феникс».
В силу статьи 56 ГПК РФ для удовлетворения заявленных требований, банк обязан доказать факт заключения кредитного договора, предоставление заемных средств, наличие задолженности ответчика по полученному кредиту и размер долга.
Однако, в подтверждение доводов иска о нарушении ответчиком условий кредитного обязательства и размере задолженности истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства заключения указанного в иске договора.
Истец ссылался, что кредитный договор заключен <Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (на это указано в исковом заявлении), при этом к иску истцом приложены данные о предоставлении кредита <Номер обезличен> при этом сам кредитный договор и выписка по счету стороной истца не представлены.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений не дал, дополнительных доказательств, в том числе по запросу суда, не представил.
В отсутствие доказательств заключения кредитного договора, перечисления заемных средств ответчику, наличия задолженности ответчика по кредиту и размера такого долга (выписки по счету), учитывая, что расчет, представленный истцом в порядке ст. 132 ГПК РФ, доказательством проведенных по счету ответчика операций не является, обоснованность заявленных требований истцом не доказана.
Также проверить доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не представляется возможным, поскольку истцом не представлен кредитный договор, а также выписка по счету, в отсутствие которых невозможно установить срок исполнения обязательств заемщиком.
Согласно действующему законодательству, спор разрешается на основании представленных сторонами доказательств. При этом суд полагает, что стороной истца не доказаны условия кредитного договора, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, наличие долга по кредитному договору и размере такого долга.
В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 450, 809 - 811, 821 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года.