№
УИД 86RS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ 2022 года
Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО1 был заключен брак.
В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: транспортное средство марки Ниссан Мурано 3,5 4WD, год выпуска 2013, VIN №, регистрационный знак № стоимостью 1 209 000 рублей, право собственности на которое оформлено на ФИО1
Совместная жизнь между супругами не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. Считает, что совместно нажитое имущество должно быть разделено на основе равенства долей супругов в составе общего имущества.
За определение оценки рыночной стоимости имущества истцом оплачено 3 500 рублей.
На основании изложенного, ФИО2 просит признать совместно нажитым имущество: автомобиль марки Ниссан Мурано 3,5 4WD, год выпуска 2013, VIN №, регистрационный знак №, осуществить его раздел, передать в собственность ФИО1 и взыскать в пользу истца компенсационную выплату в размере 1/2 стоимости автомобиля в размере 604 500 рублей, а также судебные расходы в размере 14 245 рублей – расходы по оплате государственной пошлины и 3 500 рублей – расходы по проведению оценки стоимости имущества.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, предоставив отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что стоимость транспортного средства, являющегося совместно нажитым имуществом и подлежащего разделу является иной и составляет 804 000 рублей. Указал, что именно из указанной суммы должен производиться расчет стоимости данного имущества, настаивая на том, что данное имущество следует оставить в его распоряжении, он в свою очередь, готов выплатить причитающуюся компенсацию в пользу истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак.
В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество:
транспортное средство марки Ниссан Мурано 3,5 4WD, год выпуска 2013, VIN №, регистрационный знак <***>, право собственности на которое оформлено на ФИО1
Совместная жизнь между супругами не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака, паспортами транспортных средств, свидетельством о праве собственности на автомобиль, справками о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 транспортное средство марки Ниссан Мурано 3,5 4WD, год выпуска 2013, VIN №, регистрационный знак № право собственности на которое оформлено на ФИО1
Стороной истца представлено в материалы дела отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленный ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» (<адрес>), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки Ниссан Мурано 3,5 4WD, год выпуска 2013, VIN №, регистрационный знак <***>, составляет 1 209 000 рублей.
К представленным истцом сведениям о рыночной стоимости транспортного средства суд относится критически.
Так, ответчиком ФИО1 при рассмотрении гражданского дела был представлен отчет ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость этого же транспортного средства установлена в размере 804 000 рублей.
Изучив оба представленных отчета о стоимости транспортного средства, суд признает отчет ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ более полным и объективным, поскольку он содержит сравнение с большим количеством аналогичных объектов недвижимого имущества, чем это указано в отчете ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведен с фактическим осмотром транспортного средства в том состоянии, которое соответствует текущему периоду рассмотрения дела в суде.
Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим применению к расчету стоимости спорного имущества сведения о рыночной стоимости транспортного средства, установленные ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 804 000 рублей.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В данном случае при разделе общего имущества супругов ФИО3 и определении долей в этом имуществе суд считает необходимым признать доли супругов равными.
С учетом порядка раздела имущества, предложенного истцом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки Ниссан Мурано 3,5 4WD, год выпуска 2013, VIN №, регистрационный знак №, право собственности на которое оформлено на ФИО1
Одновременно, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации равенства долей подлежат взысканию денежные средства 402 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 220 рублей, расходов на оценку имущества 3 500 рублей, что подтверждено представленными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1:
транспортное средство марки Ниссан Мурано 3,5 4WD, год выпуска 2013, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 804 000 рублей.
Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО1.
Передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки Ниссан Мурано 3,5 4WD, год выпуска 2013, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 804 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации равенства долей денежные средства в размере 402 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 220 рублей, расходов на оценку имущества 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Сургутский районный суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-20
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
_____________________________ А.Б.Дитюк