Дело № 2-4615/2022

УИД 60RS0020-01-2022-001592-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Псковский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ..2011 между ФИО1 и КБ «Р» заключен договор №49015355305, по условиям которого Банк выдал заемщику карту MasterCard Gold с общим лимитом 500 000 руб. и открыл счет по карте, а заемщик обязался совершать операции по карте и ежемесячно погашать минимальный платеж, указанный в отчете, направленном Банком в адрес заемщика. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ..2016 по ДД.ММ..2020 образовалась задолженность в сумме 78 736,39 руб.

ДД.ММ..2020 КБ «Р» заключило с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования по кредитному договору №49015355305 от ДД.ММ..2011 перешло ООО «ФЕНИКС».

ООО «ФЕНИКС» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступки прав требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в сумме 78 736,39 руб. в течение 30 дней.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитной карте не погашена, ООО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 78 736,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 562,09 руб.

ДД.ММ..2022 дело передано в Псковский городской суд Псковской области по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленных письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Вследствие чего просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ..2011 между КБ «Р» и ФИО1 заключен договор №49015355305, по условиям которого Банк выдал заемщику карту MasterCard Gold с общим лимитом 500 000 руб. и открыл счет по карте, а заемщик обязался совершать операции по карте и ежемесячно погашать минимальный платеж, указанный в отчете, направленном Банком в адрес заемщика.

Пунктом 4.7.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» установлено, что Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ..2016 по ДД.ММ..2020 образовалась задолженность в сумме 78 736,39 руб., из которых основной долг 28 992,69 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4716,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 42 077,04 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2250 руб.

ДД.ММ..2020 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования по кредитному договору №49015355305 от ДД.ММ..2011 перешло ООО «ФЕНИКС».

ООО «ФЕНИКС» в суд представлены адресованные ФИО1 уведомление об уступки прав требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в сумме 78 736,39 руб. в течение 30 дней, доказательства направления которых ответчику материалы дела не содержат.

В письменных пояснениях, поступивших в суд от ООО «ФЕНИКС», указано, что уведомление и требование были направлены в адрес ФИО1 простой почтой, поэтому реестр почтовых отправлений не может быть представлен в суд.

ДД.ММ..2021 ООО «ФЕНИКС» направило по почте в адрес мирового судьи судебного участка №26 города Пскова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №49015355305 от ДД.ММ.11.2011 за период с ДД.ММ..2016 по ДД.ММ..2020 в сумме 78 736,39 руб.

ДД.ММ..2021 мировым судьей выдан судебный приказ №2-2312/26/2021, который ДД.ММ..2021 отменен на основании возражений ФИО1

ДД.ММ..2022 ООО «ФЕНИКС» направило в Псковский районный суд Псковской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФЕНИКС» определило срок возврата задолженности по кредитному договору №49015355305 от ДД.ММ..2011 после состоявшейся ДД.ММ..2020 уступки прав требования. В связи с чем, учитывая, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ..2021, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства размера задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №49015355305 от ДД.ММ..2011, рассчитанная за период с ДД.ММ..2016 по ДД.ММ..2020 в сумме 78 736,39 руб., из которых основной долг 28 992,69 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4716,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 42 077,04 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №49015355305 от ДД.ММ..2011, рассчитанную за период с ДД.ММ..2016 по ДД.ММ..2020 в сумме 78 736,39 руб., из которых основной долг - 28 992,69 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4716,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 42 077,04 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.