дело №

УИД №RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Русско-Полянский тракт, а/<адрес> км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ФИО9, госномер ФИО14. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ФИО19 госномер ФИО29, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ФИО20 госномер ФИО30, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 500 руб. На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, участия не принимал, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Русско-Полянский тракт, а/<адрес> км, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО10, госномер ФИО15.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО21 госномер ФИО31, нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

По информации, предоставленной по запросу суда, собственником автомобиля ФИО22 госномер ФИО32 является ФИО8 Ник.А., собственником автомобиля ФИО11, госномер ФИО16, является ФИО6

По данным страхового полиса серии ХХХ №, страхователем по договору является ФИО7, договор заключен в отношении транспортного средства марки ФИО23 госномер ФИО33, срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО7, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» было подано заявление № о страховом возмещении в связи с повреждением в ДТП автомобиля ФИО12, госномер ФИО17.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортерного средства ФИО13, госномер ФИО18, с учетом износа составляет 50 500 руб.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет возмещения страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № потерпевшему АО «АльфаСтрахование» выплачено 10 200 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено еще 40 300 руб., всего в сумме 50 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленные АО «АльфаСтрахование» исковые требования к ФИО1 в размере 50 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства подтверждено право регрессного требования АО «АльфаСтрахование», как страховщика, выплатившего страховое возмещение, для предъявления требований к ответчику, как к лицу, виновному в совершении ДТП и причинении ущерба.

Как указано судом выше, водитель автомобиля ФИО24 госномер ФИО34, находившегося в момент ДТП под управлением ответчика ФИО1 не была включена собственником в число водителей, допущенных к управлению названным транспортным средством, в то время как в договоре обязательного страхования, заключенном с ФИО7, предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе.

Событие дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривалось, факт того, что ответчик, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, установлен и подтвержден документально. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным потерпевшей материальным ущербом имеется. Размер материального ущерба также подтвержден и ответчиком не оспорен.

С учетом обстоятельств, установленных судом, учитывая вышеприведенные нормативно-правовые нормы, суд полагает, что заявленные АО «АльфаСтрахование» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «АльфаСтрахование» при обращении в суд с настоящим иском, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 50 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2025.

Судья Н.А. Шевцова