Дело № 2-1736/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002578-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2019 в общем размере 175 093,36 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 29.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику банк предоставил кредит в размере 215 517,00 руб. на срок 36 месяцев и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность заемщика перед банком за период с 02.02.2021 по 19.05.2022 (включительно) составила 175 093,36 руб., в том числе: 133 362,79 руб. – просроченный основной долг; 41 730,57 руб. – просроченные проценты.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2019; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2019 за период с 02.02.2021 по 19.05.2022 (включительно) в размере 175 093,36 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 701,57 руб.

Истец ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу; в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду направила возражение, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер просроченных процентов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 2,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается заключение 29.04.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит в размере 215 517,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, платежная дата – 30 число, размер аннуитетного платежа – 10 439,46 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом-осуществил выдачу кредитных наличных денежных средств ответчику в размере 215 517,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №; ответчик за период действия кредитного договора неоднократно вносил платежи в не в полном размере и несвоевременно, ответчик в апреле 2020 г. вышла на просрочку, с указанного времени имел просроченную задолженность.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, нарушала сроки и полноту внесения аннуитетных платежей.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

Расчет задолженности ФИО2 истцом представлен, судом проверен.

Задолженность по кредитному договору № от 29.04.2019 за период с 02.02.2021 по 19.05.2022 (включительно) составляет 175 093,36 руб., в том числе: 133 362,79 руб. – просроченный основной долг; 41 730,57 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по уплате обязательных аннуитетных платежей в полном размере на протяжении действия кредитного договора суде свое подтверждение нашла, данное обстоятельство нарушения договора признается существенным нарушением со стороны ответчика, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера просроченных процентов, заявленных в сумме 41 730,57 руб., удовлетворению не подлежит, так как в силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитный договор с ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 701,57 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.04.2019 за период с 02.02.2021 по 19.05.2022 (включительно) в размере 175 093,36 руб., в том числе: 133 362,79 руб. – просроченный основной долг; 41 730,57 руб.– просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 701,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 29.07.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна