Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 г. Дело № 2а-4565/2023

25RS0003-01-2023-005418-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга официального сайта ФССП России установлено, что информации о наличии исполнительного производства №-ИП на сайте не имеется, исходя из чего сделан вывод о том, что исполнительное производство окончено. При этом постановление об окончании указанного исполнительного производства в адрес Банка не поступало. Кроме того, задолженность по исполнительному листу ФС № не погашена в полном объеме, остаток долга составляет 56 691,17 руб. Административный истец считает, что решение об окончании исполнительного производства лишает его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта и получение присужденных денежных средств, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнены, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление уполномоченного представителя Банка, подтверждающее погашение обязательств. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ввиду того, что о нарушении своих прав ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств, копия оспариваемого постановления в адрес заявителя не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «СМП Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

С учетом представленных суду документов в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ФИО6 ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3, принимавшие процессуальные решения в рамках исполнительного производства.

Административные ответчики – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 и судебные приставы-исполнители ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3, одновременно представляющая интересы ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности от 16.05.2023 г., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 подано письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на погашение суммы основного долга.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 3 и 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих приведенные административным истцом доводы о неполучении копии оспариваемого постановления, право лица на судебную защиту суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления в рассматриваемом деле установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «СМП Банк» основного долга в размере 511 922,64 руб., текущих процентов по договору, начисленных на просроченный основной долг, в размере 203,37 руб., просроченных процентов в размере 37 803,52 руб., всего – 549 929,53 руб., а также процентов по кредитному договору в размере 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 699,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «СМП Банк» задолженности в размере 549 929,53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 указанное постановление отменено, поскольку не взыскана указанная в исполнительном документе сумма процентов по кредитному договору в размере 14,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Одновременно принято решение о возобновлении данного исполнительного производства с присвоением ему регистрационного номера 148568/23/25003-ИП и постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает следующее.

В Определении от 25.05.2017 г. № 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На момент рассмотрения дела судом оспариваемое заявителем постановление отменено вышестоящим должностным в порядке ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство возобновлено и является действующим, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, нарушение прав административного истца, заявленное в рамках административного судопроизводства, устранено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова