Решение по делу № 2-556/2025 от 19.05.2025 - о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 г.

Дело №2-556/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000261-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 14 мая 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

с участием ответчика, законного представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ФИО5 был заключен договор страхования, в соответствии с которым при наступлении страхового случая страховщик обязуется выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (банку) в пределах задолженности по кредитному договору. Период действия договора страхования с 21.07.2021 по 16.09.2033. Застрахованные риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО5 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Из медицинских документов ФИО5 следует, что смерть наступила в результате трансмурального инфаркта миокарда области передней и боковой стенок левого желудочка сердца, осложнившегося кардиогенным шоком. Поскольку при заключении договора страхования ФИО5 скрыл факт наличия болезни сердца, находящейся в причинной связи со смертью, полагает, что имеются основания для признания договора недействительным в соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что он является наследником ФИО5 ФИО5 был заключен договор страхования, в соответствии с которым при наступлении страхового случая страховщик обязуется выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (банку) в пределах задолженности по кредитному договору. Период действия договора страхования с 21.07.2021 по 16.09.2033. Застрахованные риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик, законный представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, встречное исковое заявление поддержал. Указала, что установленное заболевание не находится в причинной связи со смертью. О заболеваниях сердца супруга ей известно не было. Страховщик проверку здоровья ФИО5 не осуществлял, дополнительные документы не запрашивал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, законного представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31 августа 2018 г. между ПАО «Московский Индустриальный банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО5 заключен кредитный договор №-и 18 на сумму 2 500 000 рублей, сроком на 180 месяцев на приобретение недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключен договор комплексного ипотечного страхования. Срок действия договора страхования определен с 21 июля 2021 г. по 16 сентября 2033 г.

В части личного страхования застрахованными рисками являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни – совокупности рисков, перечисленных в пунктах 2, 4, 6 ст.20 Правил страхования.

Пункт 2 статьи 20 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных 31 марта 2017 г., предусматривает следующие страховые случаи: «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни» - наступление заболевания в результате несчастного случая.

Застрахованным лицом по договору является ФИО5 Страховая сумма на начала каждого периода устанавливается в размере 100% от размера суммы ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору, на дату соответствующего периода страхования, увеличенной на 10%, что на момент заключения настоящего договора составляет сумму 784 341 рубль 47 копеек. Установленная на начало периода страхования сумма меняется (уменьшается) в течение срока действия договора (периода страхования) в соответствии с изменением суммы ссудной задолженности (основной суммы долга) по кредитному договору, увеличенной на 10%. Выгодоприобретателем является банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно наследственному делу лицом, принявшим наследство, является ФИО2 Иные лица наследство в установленном порядке не принимали.

ФИО1, действующая в интересах ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, однако в страховой выплате отказано, поскольку заболевание, являющееся причиной смерти диагностировано до заключения договора страхования, в связи с чем случай не является страховым.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, все права и обязанности страхователя по указанному договору перешли к ФИО2, принявшему наследство.

В свою очередь, учитывая, что ФИО1 наследство после смерти ФИО4 не принимала, она является ненадлежащим ответчиком, и в удовлетворении требований к ней должно быть отказано.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст.943 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 3 установлено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась условиям оборота.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Страховщик наделен правом истребования информации в отношении застрахованного лица при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

В соответствии со ст.53 Правил комплексного и ипотечного страхования Договор заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотьемлемой частью договора страхования.

Заявление на страхование в части сведений в отношении состояния здоровья застрахованного лица подписывается лично застрахованным лицом. Страхователь либо его представитель обязаны сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении, договоре страхования или его письменном запросе.

Страховщик имеет право проверить достоверность указанных страхователем в заявлении и/или анкете сведений. Если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. И применения последствий, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 11 статьи 20 Правил предусмотрено в качестве самостоятельного страхового риска: «Смерть, временная утрата трудоспособности, инвалидность 1, 2 группы в результате предшествующих состояний и их последствий», что подразумевает наступление последствий, в том числе, в результате заболевания, диагностированного до даты заключения договора страхования. При этом, при указанных обстоятельствах возмещение осуществляется только при страховании риска, указанного в данном пункте, и не может быть признано страховым случаем по другим страховым рискам.

В заявлении на страхование ФИО5 было, в том числе, указано на отсутствие у него заболеваний сердца (пороки, ишемическая болезнь сердца, (стенокардия, инфаркт), ревматизм, эндо- и/или миокардит, боли за грудиной, одышка, нарушение сердечного ритма, шумы в сердце и др.).

Из медицинских документов ФИО5 усматривается, что на момент заключения оспариваемого договора страхования у него имелись заболевания: гипертоническая болезнь сердца и ишемическая болезнь сердца.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № смерть ФИО5 наступила в результате трансмурального инфаркта миокарда области передней и боковой стенок левого желудочка сердца, осложнившегося кардиогенным шоком.

Из заключения специалиста врача судебно-медицинского, эксперта ФИО7 между имеющимся у ФИО5 заболеванием (гипертоническая болезнь сердца и ишемическая болезнь сердца) и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, страховщик, получив полное исполнение по оплате страховой премии, не воспользовался правом проверки полученных от страхователя сведений, с целью установления степени возможного риска.

При этом суд учитывает, что фактически договор страхования заключен удаленно, путем направления ФИО5 заявления для заполнения, без истребования каких-либо подтверждающих состояние здоровья страхователя документов. Полис страхования составлен самим СПАО «Ингосстрах», без возможности ФИО5 влиять на условия его заключения. Доказательств возможности у страхователя выбора риска «Смерть, временная утрата трудоспособности, инвалидность 1, 2 группы в результате предшествующих состояний и их последствий» в материалы дела не представлено. Из пояснений ответчика следует и не опровергнуто истцом, что правила страхования к полису приложены не были.

Также из материалов дела следует, что ранее между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключался договор страхования аналогичного содержания, однако проверка состояния здоровья страхователя страховщиком также не проверялась.

Вопреки доводам истца в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5, заключая договор страхования, умышленно умолчал о наличии у него сердечно-сосудистых заболеваний. Доказательств недобросовестности действий страхователя при заключении договора страхования материалы дела не содержат.

При этом, истец в силу статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя должную заботу и осмотрительность, как профессионал на рынке страховых услуг, имел право проверить состояние здоровья застрахованного лица и должен был сам выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако предоставленным ему право не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для признания договора недействительным.

В свою очередь, поскольку имел место страховой случай, оснований, предусмотренных ст.963 ГК РФ для освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения не установлено, истец обязан произвести страховую выплату.

С учетом того, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, предметом встречного иска является выплата страхового возмещения, страховщик обязан произвести страховую выплату в размере имевшейся задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, увеличенную на 10%.

В свою очередь, согласно выписке по счету, чеку по операции, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.09.2024 составляла 537 197 рублей 16 копеек.

Таким образом, страховая сумма составляет 537 197,16 рублей + 53 719,72 рубля (10%) = 590 916,88 рублей

С момента наступления страхового случая по день рассмотрения спора по кредитному договору выплачено 41075 рублей.

Таким образом, на СПАО «Ингосстрах» подлежит возложению обязанность выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в размере страховой суммы за вычетом внесенных по кредитному договору денежных средств, то есть в размере 549 841 рублей 88 копеек. В свою очередь, в пользу ФИО2 подлежит взысканию 41 075 рублей, внесенных по кредитному договору.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда соответствует степени душевных и нравственных страданий, существу нарушенного права, продолжительности нарушения прав.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 300 458 рублей 44 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от которой был освобожден истец по встречному иску в размере 17 118 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>) обязанность произвести выплату страхового возмещения публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» (ИНН <***>) в размере 549 841 рублей (Пятьсот сорок девять тысяч восемьсот сорок один рубль) 88 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №) страховое возмещение в размере 41 075 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 300 458 рублей 44 копеек, всего взыскать 351 533 рублей (Триста пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать три рубля) 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 17 118 рублей (Семнадцать тысяч сто восемнадцать рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В. Распопин