Решение по делу № 2-331/2025 от 18.07.2025 | Батыревский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-331/2025

УИД: 21RS0003-01-2025-000452-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шакуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.1.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором (АО «ОТП Банк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED), реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», реестром должников к нему право требования данного долга перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50832,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя, на рассмотрение в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчику были выданы денежные средства в размере 53000 руб.. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» передает в собственность ФИО4 денежные средства в размере 53 000 руб. на срок -24 месяца.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется 24 ежемесячными платежами в размере 3700,39 рублей каждый (3692,10 последний платеж).

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка кредита составляет 36,6 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляют 10 % годовых.

Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно договору, ФИО4 была ознакомлена с ним, полностью согласилась и обязалась соблюдать общие условия договора потребительского кредита.

Договор займа был заключен в соответствии с действующим законодательством, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Выдача кредита в сумме 53000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполняла, в связи с чем истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Определением мирового судьи участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68239,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1123,59 руб. отменен на основании возражений должника.

До настоящего времени долговые обязательства ФИО4 не исполнены в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50832,61 руб., из которых: 43162,66 руб. – основной долг, 25076,85 руб. – проценты за пользование кредитом на дату уступки в рублях.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет задолженности, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик в действительности договор займа не заключал и денежных средств по нему не получал, не имеется, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, суд не усматривает.

Таким образом, в силу 67 ГПК РФ суд, принимает доказательства, представленные истцом, так как нет оснований им не доверять, они не оспорены ответчиком и, оценивая их в совокупности, считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности либо иного ее размера не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО ПКО «Региональная служба взыскания» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4000,0 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Республики, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50832 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать два) руб. 61 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2025 года.