РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего Котовой Т.С.,
при секретаре Аскеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании выполнить работы,
установил:
:
административный истец обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» в защиту неопределенного круга лиц об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе обследования дороги, дорожного сооружения и технических средств организации дорожного движения в <адрес>, по адресу: <адрес> (вблизи МБДОУ «Детский сад <№>) отсутствует светофорный объект Т-7, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.25, отсутствует пешеходное ограждение, тротуарный подход. По данному факту ОГИБДД УМВД России по <адрес> в адрес администрации МО «<адрес>» <дата обезличена> вынесено предостережение. Однако, до настоящего времени, нарушения не устранены.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>».
Административный истец помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» и представитель заинтересованного лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из материалов дела следует, что прокуратурой района, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией <адрес>.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления, осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обязаны обеспечить безопасность дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с положениями Устава муниципального образования «<адрес>» следует, что к полномочиям администрации муниципального образования «<адрес>» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.
Из представленных материалов дела следует, что улично-дорожная сеть по адресу: <адрес> (вблизи МБДОУ «Детский сад <№>»), является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, по адресу: по адресу: <адрес> (вблизи МБДОУ «Детский сад <№>) отсутствует светофорный объект Т-7, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.25, отсутствует пешеходное ограждение, тротуарный подход.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает: проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт (в том числе капитальный) содержание автомобильных дорог.
В соответствии с требованиями п. 7.3.8 «ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящим вдоль территории детских учреждений.
Согласно пункту 3.9 ФИО4 52289-2019 разметка дорожная – это линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги.
Согласно пункту <дата обезличена> ФИО4 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют в том числе на всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.
По данному факту ОГИБДД УМВД России по <адрес> в адрес администрации муниципального образования «<адрес>» <дата обезличена> вынесено предостережение.
Выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения администрацией обязанностей по содержанию дорог, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.
Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки на участке дороги до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что администрация муниципального образования «<адрес>» продолжительный период времени не обеспечивает надлежащее обустройство и содержание автомобильных дорог, защищённости участков от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в связи с чем, создаёт угрозу охраняемым общественным отношениям, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения, в том числе детей, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании выполнить работы - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по не приведению участка автомобильной дороги в <адрес> по адресу: <адрес> (вблизи МБДОУ «Детский сад <№>) в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25, отсутствия тротуарного подхода, светофора Т7, ограничивающих пешеходных ограждений.
Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем установки по адресу: <адрес> (вблизи МБДОУ «Детский сад <№>) в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25, тротуарного подхода, светофора Т7, ограничивающих пешеходных ограждений.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.
Судья Т.С. Котова