10RS0011-01-2022-014191-51

№ 2а-7104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерству внутренних дел России по г.Петрозаводску, Управлению внутренних дел по Юго-западному административному округу Главного Управления МВД РФ по городу Москва, Главному Управлению МВД России по г.Москва, Отделу Министерства внутренних дел России по району Черемушки г. Москва о признании незаконными решений органов государственной власти,

установил:

Гражданин Таджикистана ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Карелия и УМВД России по г.Петрозаводск, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него Отделом Министерства внутренних дел России по району Черемушки г. Москва решение от 18.02.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение старшего инспектора ОИК отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г.Петрозаводску ФИО2 от 07.09.2022 года о сокращении для истца срока временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указывает на то, что оспариваемые решения нарушают его право проживать в РФ, право на получение образования и труд, влекут обязанность выехать за пределы России.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление внутренних дел по Юго-западному административному округу, Главное Управление МВД России по городу Москва, Отдел Министерства внутренних дел России по району Черемушки г. Москва.

В судебном заседании ФИО1 и его представители по устному заявлению ФИО3 и ФИО4 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что истец <данные изъяты>. После совершения им в 2020 году административных правонарушений, в связи с которыми были приняты оспариваемые решения, иных правонарушений он не допускал. Продолжение обучения по избранной истцом специальности в государстве национальной принадлежности невозможно.

Представитель МВД по РК ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Представители УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 и ФИО7 по доверенностям в судебных заседаниях, проведенных по делу, с иском не согласны, оспариваемое решение приято Управлением во исполнение решения о неразрешении въезда истца в Российскую Федерацию.

Главное Управление МВД России по г.Москва и прочие соответчики в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, согласно поступившим от Отдела Министерства внутренних дел России по району Черемушки г. Москва, УВД по ЮЗАО возражениям оспариваемое решение о разрешении въезда истца в Россию принято по мере выявления по данным учетов факта привлечения истца к административной ответственности <данные изъяты>, направлено на предотвращение иных правонарушений, носит срочных характер, не может расцениваться как вмешательство государства в личную жизнь гражданина, Главное Управление МВД России по г.Москва полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копии оспариваемых решений получены истцом в ходе рассмотрения дела, уведомления о решениях о неразрешении въезда и о сокращении срока временного пребывания получены истцом 08.09.2022 года. Иск подан в суд в течение установленного законом срока на обжалование решений 28.09.2022 года.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года с целью – <данные изъяты>. Поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Принимающая сторона – <данные изъяты>.

В 2016 году истец поступил в Медицинский институт Петрозаводского государственного университета по специальности «Лечебное дело», согласно характеристике образовательного учреждения на протяжении 6 лет обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, академических задолженностей не допускал, средний балл зачетной книжки 3,9, активно участвовал в жизни института, во время неблагоприятной эпидемиологической обстановки в 2020-2021 годах и в настоящее время работает в качестве среднего медицинского персонала в лечебно-профилактических учреждениях Петрозаводска. С 01.09.2022 года истец проходит обучение в ординатуре ПетрГУ, срок обучения по 31.08.2024 года.

ФИО1 в браке не состоит, близких родственников, постоянно проживающих либо являющихся гражданами России, не имеет. На территории России временно проживает и проходит обучение в ПетрГУ гражданин <данные изъяты> Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся родным братом истца. Иные близкие родственники истца: отец и мать живут в <данные изъяты>. Недвижимого имущества в России истец не имеет, на момент рассмотрения дела за ним зарегистрирован а/м Тойота королла г/н №.

18.02.2022 года врио начальником отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Черемушки г. Москва ФИО8 вынесено решение о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, указанное решение утверждено врио начальника ОМВД России по району Черемушки г. Москва и начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москва. Решение обосновано применением пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», из решения следует, что основанием для его вынесения явилось совершение истцом 25.03.2020 года правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и 12.06.2020 года правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Указанным решением истцу не разрешен въезда в Российскую Федерацию сроком до 22.06.2023 года.

ФИО1 обратился в УВМ МВД по Республике Карелия целях подтверждения проживания в республике Карелия. В ходе осуществлений мероприятий по миграционному контролю по учетам МВД России был установлен факт вынесения в отношении истца 18.02.2022 года решения о неразрешении въезда в РФ.

Поскольку иной уполномоченный административный орган Отдел Министерства внутренних дел России по району Черемушки г. Москва принял в отношении истца решение о неразрешении въезда, старший инспектор ОИК отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г.Петрозаводску ФИО2 со ссылкой на п. 3 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ принял в отношении истца решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Формально основания для принятия оспариваемых истцом решений у ответчиков имелись.

Согласно п. 4 ст. 26 федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оспариваемые решения приняты полномочными должностными лицами, оформлены в установленной законом форме, формально соответствуют требованиям закона. Вместе с тем решение от 18.02.2022 года о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию года не соразмерно по порождаемым им для истца правовым последствиям общественной опасности совершенных им правонарушений, при принятии этого решения не были учтены данные о личности истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 год, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, административный истец на территории Российской Федерации имеет близкого родственника - родного младшего брата, проходящего обучение, старших родственников на территории России братья не имеют. Истец длительное время находится на территории Российской Федерации, получает высшее медицинское образование, в настоящее время получает образование в ординатуре, то есть проходит профессиональную подготовку для того, чтобы приступить к работе в должности врача- специалиста. Согласно полученным судом сведениям истец осуществляет общественно-полезную деятельность на благо населения республики Карелия, работая на должностях среднего медицинского персонала, начиная с 2020 года, положительно характеризуется по месту учебы, успешно осваивает образовательные программы.

Указанные в оспариваемом решении административные правонарушения являются единственными совершенными им за 2020-2022 годы. <данные изъяты>. Таким образом, суд полагает, что оснований для выводов о том, что допущенные правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к законам России и о необходимости воздействия на него путем запрета ему въезда в Российскую Федерацию, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационных определениях от 7 февраля 2020 г. № 78-КА19-22, от 27 мая 2020 г. № 78- КА20-3, совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие «личной жизни». Несмотря на наличие или отсутствие «семейной жизни», выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение «частной жизни».

С учетом указанных обстоятельств дела, получением истцом и его родным братом на территории Российской Федерации образования, личности административного истца, его социально-полезного поведения на территории России, характера и степени общественной опасности совершенных им административных правонарушений, а также учитывая устойчивую связь с Российской Федерацией (длительность проживания на территории Российской Федерации с 2016 года, работу в медицинских учреждениях и оказание медицинской помощи населению, продолжение обучения в целях получения востребованной специальности врач-хирург), суд полагает, что оспариваемое решение от 18.02.2022 года о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, лишает его возможности продолжить обучение на территории Российской Федерации и оказывать поддержку младшему брату, проживающему и обучающемуся на территории Российской Федерации. Указанное решение расцениваться судом как чрезмерная мера государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку крайней социальной необходимостью оно не оправдано.

В нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ административные ответчики не подтвердили действительную необходимость применения к административному истцу данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признается судом незаконным.

Решение старшего инспектора ОИК отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г.Петрозаводску ФИО2 от 07.09.2022 года о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации является производным от решения от 18.02.2022 года о неразрешении въезда, и в связи с признанием решения от 18.02.2022 года незаконным и нарушающим права истца также подлежит признанию таковым.

Способом восстановления нарушенных права является признание оспариваемых решений незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 решение врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Черемушки г. Москва Карася С.С. от 18.02.2022 года о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, решение старшего инспектора ОИК отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г.Петрозаводску ФИО2 от 07.09.2022 года о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.11.2022 года