Дело № 2-2321/2025 УИД 36RS0004-01-2025-003602-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровской Ю.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ООО "Автомобильно-Транспортное предприятие-1" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее по тексту ФИО2) в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 (далее по тексту ФИО11.) обратился в суд с иском к ООО "Автомобильно-Транспортное предприятие-1" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2025 в 16:55 автобус маршрут 10 № не остановился на остановке общественного транспорта "Центр реабилитации" (<...>). Не исполнено обязательство по оказанию услуг перевозки пассажиров. Истец ФИО2 и сопровождаемый им несовершеннолетний ребенок опоздали на тренировку (детские спортивные занятия по футболу). В связи с фактическим отказом ответчика оказать услугу по перевозке пассажиров, был причинён моральный вред.

Истец ФИО2 и несовершеннолетний ребёнок сильно расстроились из-за опоздания на тренировку, испытали негативные эмоции, обиду, нравственные страдания, был нарушен психологический настрой на качественное проведение занятия.

Истцом ответчику направлено заявление, с требованием выплатить компенсацию указанного морального вреда, ответчик отказался выполнить требования истца в досудебном порядке. Ответчиком были нарушены права Потребителя. Истец длительное время не мог добиться исполнения обязательств ответчиком, вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями, испытывать разочарование от взаимоотношений с ответчиком.

В связи с отказом ответчика выплатить компенсацию указанного морального вреда, в досудебном порядке, необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы.

Истцу был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, ухудшения качества жизни, бытовые неудобства, чувство обманутости, ухудшения настроения, негативных переживаний, душевный дискомфорт, ухудшение самочувствия в связи с негативным эмоциональным фоном, возникшим по вине ответчика.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ООО "Автомобильно-Транспортное предприятие-1" в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.; почтовые расходы 332,40 руб. (л.д. 4-5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (далее по тексту ФИО3) (л.д. 126).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 153, 154), предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика ООО "Автомобильно-Транспортное предприятие-1" по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на основании письменных возражений на исковое заявление, ранее приобщенных к материалам дела (л.д. 88, 151).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 143), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 ГК РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Избираемый способ защиты (статья 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения прав и в случае удовлетворения требований истца – привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

К договору перевозки применимы общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 7 Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 23.03.2024) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Согласно абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно абз. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно абз. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно абз. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2025 в 16:55 автобус маршрут №10, государственный регистрационный знак № не остановился на остановке общественного транспорта "Центр реабилитации" (<...>), в связи с чем, не исполнено обязательство по оказанию услуг перевозки пассажиров. Истец ФИО2 и сопровождаемый им несовершеннолетний ребенок опоздали на детское спортивное занятие по футболу. Истец ФИО2 и несовершеннолетний ребёнок сильно расстроились из-за опоздания на тренировку, испытали негативные эмоции, обиду, нравственные страдания, был нарушен психологический настрой на качественное проведение занятия. У ФИО13 ухудшилось состояние здоровья, что следует из справки выданной ООО «Детский доктор», согласно которой ФИО14 не посещал школьное учреждение с 31.01.2025 по 09.02.2025 с диагнозом Аденоидит (л.д. 52).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «АТП-1» является собственником транспортного средства марки Паз ФИО4, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 81).

Пассажирский маршрут №10 в будние дни осуществляет отправление с начального остановочного пункта «Перхоровича» с интервалом движения от 3 до 24 минут, в зависимости от времени дня (часы-пик, не часы-пик), согласно предоставленной в материалы дела информации о времени отправления и интервалах движения маршрута №10 в указанное истцом время (16:55) средний интервал движения маршрута составляет 7 минут (л.д. 92-93).

В спорный период по маршруту №10 осуществлял движения на транспортном средстве Паз ФИО4, государственный регистрационный знак № водитель ФИО3 (л.д. 108).

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является водителем ООО «АТП-1» с 2018 года на маршруте № 10. Маршрут следования с Перхоровича в сторону Отрожки проходит через остановку Центр Реабилитации и возвращается на Перхоровича. 28.01.2025 во время, указанное истцом, пассажиров с ребенком на остановке не было, автобус останавливался на остановке, которую указывает истец и на иных остановках по маршруту. В этот день автобус с утра автобус был на плановом техническом обслуживании и ФИО3 выехал на маршрут только в обеденное время (л.д. 141-142).

Согласно ответа на судебный запрос Футбольной школы «Динамо» г. Воронеж (ИП ФИО15.) ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно является воспитанником футбольной школы «Динамо» г. Воронеж. В соответствии с утверждённым расписанием, на 28.01.2025 занятие КМ ВЭМК МЛ ФШ «Динамо» проходило с 17:30 до 18:30 в СК ВЭМК, зал 1. По данным журнала посещаемости, ФИО17. посещал занятие 28.01.2025 (л.д. 137-138).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, поскольку неправомерных действий (бездействий) ООО «АТП-1» в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не установлено причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, то есть наличие вины ответчика. Доводы истца о том, что ФИО5 опоздал на тренировку по футболу 28.01.2025 опровергаются предоставленным в материалы дела ответом на судебный запрос Футбольной школы «Динамо» г. Воронеж (ИП ФИО18.). Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения 28.01.2025 на остановке, его намерение ехать на указанном рейсе автобуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19 компенсации морального вреда, а также оснований для удовлетворения производных от основного требований - о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовых расходов 332,40 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20 к ООО "Автомобильно-Транспортное предприятие-1" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2025г.

Судья В.В. Афанасьева