Дело № 2а- 69/2023
УИД 65RS0017-01-2022-001603-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Холмск Сахалинская область
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) Холмской городской прокуратуры, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений в городской бане, предоставлению ответов на обращения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что являясь постоянным посетителем Холмской городской бани усмотрела имеющиеся в ней нарушения в виде отсутствия пандуса на входе в здание, поручней для спуска с площадки ступеней, в связи с чем обратилась в Холмскую городскую прокуратуру, в том числе путем обращения на личный прием к прокурору. Между тем, ответов на ее обращения, а также просьбу ознакомить с материалами проверки, так и не получила. Меры к собственнику бани и к устранению имеющихся в бане нарушений прокуратурой не приняты. Считает, что в результате действий (бездействия) Холмской городской прокуроры ей, как постоянному посетителю городской бани причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в повышении давления, головных и сердечных болях, бессоннице. Кроме того указала, что с сентября 2022 года в результате имеющихся нарушений была лишена возможности посещать баню.
На основании изложенного просит суд, признать незаконными действия (бездействия) Холмской городской прокуратуры по допущению нарушений ее прав как инвалида и как заявителя, возложить обязанность, после вступления решения суда в законную силу, принять меры по устранению нарушений в Холмской городской бане, в том числе принять меры по устранению вышеперечисленных нарушений и ремонту женского отделения, предоставить ответы на ее обращения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: прокуратура Сахалинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица администрация муниципального образования «Холмский городской округ».
В судебном заседании представитель Холмской городской прокуратуры, прокуратуры Сахалинской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 по требованиям административного иска возражала, представив письменные возражения на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду дополнительные письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного соответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, направили в суд письменные возражения.
Руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного соответчика Министерства финансов Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 21 данного Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного федерального закона).
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено рассмотрение обращения гражданина путем уведомления гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Пунктами 3.4., 3.6., 3.6. данной инструкции следует, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.
Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения.
Как следует из материалов дела и надзорного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Сахалинской области обратилась ФИО3 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ (№) на ненадлежащее оказание услуг в городской бане. Просила провести проверку и дать правовую оценку указанным ею фактам и обстоятельствам, принять меры прокурорского реагирования, привлечь к ответственности виновных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена Холмскому городскому прокурору для рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения жалобы, главе муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО4 направлен запрос о предоставлении информации за период с 2020 года по 2022 год по вопросам ненадлежащего оказания банных услуг, в том числе вопросов относительно пандуса и проведения ремонтных работ, аналогичный запрос направлен в ТО ТУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах.
ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО «Холмский городской округ» в Холмскую городскую прокуратуру предоставлена соответствующая информация, из которой следует, что баня нуждается в проведении текущего и капитального ремонта, а также подлежат решению вопросы связанные с доступностью бани для инвалидов, представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о закрытии бани с ДД.ММ.ГГГГ до завершения ремонтных работ, акт осмотра городской бани от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП, распоряжение Департамента по Управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Искра», соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, устав МУП «Искра».
ДД.ММ.ГГГГ из ТО ТУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах в адрес Холмского городского прокурора направлены пояснения и материалы по рассмотрению обращений ФИО3, из которых следует, что в территориальный отдел поступило три обращения ФИО3 по факту некачественного оказания услуг в городской бане. В ходе рассмотрения которых специалистами отдела проведены административные расследования и выявлены нарушения, выдано представление об устранении выявленных нарушений, ответ по существу обращений направлен ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ после проведения соответствующей проверки и получения ответов на запросы Холмской городской прокуратурой в адрес ФИО3 дан соответствующий ответ, из которого следует, что в связи с выявленными многочисленными нарушениями с ДД.ММ.ГГГГ баня закрыта, в адрес администрации МО «Холмский городской округ» и МУП «Искра» вынесены представления об устранении выявленных нарушений законодательства, о результатах рассмотрения которых будет дополнительно сообщено.
ДД.ММ.ГГГГ в Холмскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО3 с просьбой сообщить о результатах рассмотрения представлений и принятых мерах, а также обратиться в суд в защиту ее нарушенных прав.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение Холмской городской прокуратурой дан соответствующий ответ, из которого следует, что МУП «Искра» по результатам рассмотрения представления приняты меры по осуществлению производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, проведен капитальный ремонт по замене системы теплоснабжения в помещении бани, организовано проведение ремонта приточно – вытяжной вентиляции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сидения в мужской раздевалке покрыты новой краской, в помывочной женского отделения дефекты частично устранены, следы поражения грибком, плесенью будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения представления направленного в адрес администрации МО «Холмский городской округ» произведен комиссионный осмотр, температурный режим соответствует нормам. Остальные нарушения будут устранены в соответствии с предписанием ТО ТУ Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Холмскую городскую прокуратуру поступила жалоба ФИО3 на неэффективность и формальность действий прокуратуры, поскольку нарушения до настоящего времени так и не устранены и меры к их устранению не приняты, просила принять меры прокурорского реагирования, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан соответствующий ответ.
ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Сахалинской области в адрес Холмской городской прокуратуры направлено еще две жалобы ФИО3 по факту ненадлежащего оказания банных услуг, в ответ на которые, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны соответствующие ответы с разъяснениями об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Сахалинской области поступила жалоба ФИО3 на бездействия должностных лиц органов прокуратуры и продолжающиеся нарушения в городской бане, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена в Холмскую городскую прокуратуру с целью предоставления соответствующей информации по жалобе. В ходе рассмотрения жалобы представлен акт визуального осмотра двери в парильное отделение городской бани от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих фотографий, у ФИО3 отобраны объяснения, представлен паспорт доступности объекта социальной инфраструктуры – бани МУП «Искра», книга отзывов и предложений, материалы по рассмотрению жалоб ФИО3 в администрацию МО «Холмский городской округ» по факту нарушений в городской бане и ответы на них.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан соответствующий ответ с указанием на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также с разъяснением права на обращение в суд или к вышестоящему прокурору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Холмскую городскую прокуратуру с заявлением о принятии ее на личный прием к прокурору, по вопросу бездействия органов прокуратуры в части не принятия мер по нарушениям в городской бане, на который ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с разъяснением права на ознакомлении с материалами проверки по обращениям в отношении городской бани.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес Холмской городской прокуратуры поступила жалобы на аналогичные нарушения в городской бане, которые ДД.ММ.ГГГГ направлены для рассмотрения мэру МО «Холмский городской округ» и в ТО Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах.
В ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах в отношении МУП «Искра» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что выявленные в городской бане нарушения в установленные сроки не устранены, ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением о возложении на МУП «Искра» обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить мероприятия, направленные на выполнение санитарно-эпидемиологических требований законодательства и градостроительного законодательства в городской бане.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Холмского городского прокурора по гражданскому делу № удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконных действий (бездействия) Холмской городской прокуратуры. На все обращения ФИО3 Холмской городской прокуратурой даны соответствующие мотивированные ответы, в установленные законом и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации сроки. Меры прокурорского реагирования приняты в соответствии с предоставленными Холмской городской прокуратуре полномочиями.
Само по себе несогласие ФИО3 с ответами Холмской городской прокуратуры и прокуратуры Сахалинской области, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает, что при рассмотрении заявлений и жалоб допущены неправомерные действия (бездействия), а также не подтверждает, что имеет место нарушение норм законодательства.
Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с которым органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет объем необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на него функций, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».
Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны Холмской городской прокуратуры, требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Холмской городской прокуратуре, прокуратуре Сахалинской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) Холмской городской прокуратуры, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений в городской бане, предоставлению ответов на обращения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Данилова
Решение суда в окончательной форме принято 2 мая 2023 года.