УИД 72RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймаркет» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймаркет» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймаркет» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № строительного подряда, в соответствии с п.1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и средствами, строительно-монтажные работы по утеплению здания. Стоимость работ определена в размере 134000 рублей, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был оплачен аванс в размере 90000 рублей, между тем, ООО «Строймаркет» не приступило к выполнению работ. Истец просит признать расторгнутым договор строительного подряда №, заключенный между ФИО1 и ООО «Строймаркет»; взыскать уплаченные по договору в качестве аванса денежные средства в размере 90000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строймаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, директор ООО «СТРОЙМАРКЕТ» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймаркет» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № строительного подряда, в соответствии с п.1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и средствами, строительно-монтажные работы по утеплению здания.

Вышеуказанный договор был направлен истцу ответчиком на адрес электронной почты, его заключение ответчиком не оспорено, кроме того, заключение вышеуказанного договора, подтверждается представленной истцом перепиской с ответчиком в мессенджере.

Цена договора определена сторонами в размере 134000 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора, заказчик производит авансовый платеж в размере 80000 рублей; окончательный расчет заказчик производит сразу после завершения всех работ (п.2.3 догвора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Строймаркет» является ФИО7

Из материалов дела следует, что во исполнение п.2.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен авансовый платеж по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, получателем указан ФИО2 П., что подтверждается квитанцией.

Согласно п.2.5 договора, обязательства подрядчика считаются выполненными, а работы принятыми заказчиком со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.2 ст.702 ГК РФ, строительный подряд является разновидностью договора подряда.

Из положений ч.1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что истец заключил договор на выполнение работ исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором.

В соответствии с п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о признании расторгнутым договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строймаркет» и ФИО1

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд считает, что денежные средства, уплаченные истцом в качестве авансового платежа по договору в размере 90000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно представленного истцом расчета, который суд принимает, признавая его арифметически верным и который не оспорен ответчиком, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1608000 рублей.

При этом, размер неустойки снижен истцом до 134000 рублей (цены договора), который соответствует цене договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 90000 рублей, неустойка в размере 134000, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 114500 рублей (90000+134000+5000=229000:2).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка претензии, иска о защите прав потребителей, направление документов в суд, запроса решения и исполнительного документа.

Стоимость услуг по договору составила 35000 рублей (п.4.1 договора) и была полностью оплачена ФИО1, что подтверждается чеком.

Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 10 870 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Строймаркет».

Взыскать с ООО «Строймаркет» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7107 №) денежные средства в размере 90000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 114500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Строймаркет» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 10 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.