Ад.дело №2а-800/2025

61RS0053-01-2025-000744-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 7 мая 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора ФИО3

представителя административного истца Отдела МВД России по Семикаракорскому району- ФИО4

при секретаре Угловой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району подполковника полиции ФИО6 к администра- тивному ответчику ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа до 6 часов следующих суток

УСТАНОВИЛ :

Начальник Отдела МВД России по Семикаракорскому району подполковник полиции ФИО6 обратился в суд с админист- ративным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа до 6 часов следующих суток

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного по приговору Семикара- корского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной коло- нии строгого режима. Апелляционным определением судебной колле- гии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено наказание по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ до 2 лет 4 мес. лишения свободы; по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 10 мес.лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Семикара- корского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен; переквалифицированы действия осужденного ФИО1 с п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ на п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначено наказание в виде 2 лет 4 мес. лишения свободы; считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.111УК РФ к 2 годам 10 мес.лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Георгиевского городского суда Ставрапольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет; на срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов до 06 00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования Аксайский район Ростовской области без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Семикаракорскому району, при этом ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного; ФИО1 был предупрежден о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общест- венную нравственность, административный надзор может быть прод- лен, а также могут быть установлены дополнительные админист- ративные ограничения. Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменены административные ограничения установленные решением ФИО2- ского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования Аксайский район Ростовской области без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания на запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения отдела ОМВД России по Семикаракорскому району. В течении года, ФИО1 допустил не выполнение обязанностей, установлен- ных в отношении него судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал после 22 часов по месту проживания: <адрес>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем начальник Отдела МВД России по Семикаракорскому району обратился в суд с требованиями об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов до 06 00 часов.

В судебном заседании, представитель административного истца -ФИО4 требования поддержала, просила суд об изменении ранее установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов до 06 00 часов на ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 21 часа до 06 00 часов, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседа- нии требования административного истца признал. Пояснив, что при освобождении из мест лишения свободы, судом в отношении него был установлен административный надзор, также в отношении него установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являю- щегося местом пребывания с 22 часов до 06 00 часов. Он не спорит с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал после 22 часов по месту проживания: <адрес>. В настоящее время после отбытия наказания в виде обязательных работ в администрации, он заключил срочный трудовой договор с администрацией, где работает в настоящее время. По окон- чании срока трудового договора, он имеет намерение трудоустроится в КФХ, для работы в должности тракториста.

Суд, выслушав представителя административного истца-Отдела МВД России по Семикаракорскому району-ФИО4, административного ответчика ФИО1, заключение прокурора ФИО3, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассмат- ривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении администра- тивного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федераль- ным законом от 6 апреля 2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 №64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоя- щего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что администра- тивный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено наказание по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ до 2 лет 4 мес. лишения свободы; по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 10 мес.лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-14).

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен; переквалифицированы действия осужденного ФИО1 с п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ на п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначено наказание в виде 2 лет 4 мес. лишения свободы; считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.111УК РФ к 2 годам 10 мес.лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16-17).

В силу требований статьи 2 Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (далее Федеральный закон № 64 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактическо- го воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ предусматривает следующие обязательные для установления судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, решением Георгиевского городского суда Ставрапольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отно- шении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет; на срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов до 06 00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Семикаракорскому району, при этом ему были разъяснены права и обязанности поднад- зорного, ФИО1 был предупрежден о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, администра- тивный надзор может быть продлен, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

В силу требований пункт 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанав- ливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).

Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,в связи с привлечением к админист -ративной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение админист- ративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предус- мотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об админист- ративных правонарушениях, были изменены административные ограничения установленные решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- ва С.С. в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания на запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения отдела ОМВД России по <адрес>. (л.д.23-24).

Административным истцом заявлено требование об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения- в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа до 6 часов следующих суток.

При рассмотрении дела по существу, с учетом содержания решения Георгиевского городского суда Ставрапольского края от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца просил суд об изменении ограничения установленного решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом пребывания с 22 часа до 6 часов следующих суток на запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа до 6 часов следующих суток.

При этом в качестве основания для установления данного дополнительного административного ограничения, как следует из административного искового заявления, является факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, так

-ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОАИ ОМВД России по Семика- ракорскому району ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения- несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом- за не нахождение ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, по месту проживания (л.д.31); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1100 руб. (л.д.31-32);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д.33-34).

Согласно пункта 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении администра- тивных ограничений прилагаются материалы, свидетель ствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств,сложившихся после установления администра- тивного надзора.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лише- ния свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

В абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15), указано о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законода- тельством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

В характеристике административного ответчика ФИО1 данной последнему УУП ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО9. указано, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не его поведение не поступало (л.д.38).

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих график работы ФИО1

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеет намерение трудоустроится в КФХ трактористом.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии со стороны адми- нистративного истца доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что трудовая деятельность административного ответчика Живот- кова С.С. длительное время связана с выполнением последним у сельскохозяйственного производителя обязанностей тракториста, в принимая во внимание сезонный характер работ сельскохозяйственных производителей, который в обязательном порядке учитывается при установлении графика работы, принимая во внимание характер нарушений допущенных осужденным ФИО1 ( отсутствие вне жилого помещения после 22 часов), запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа до 6 часов следующих суток не будет направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО1 преступлений и/ или административных правонару- шений, а также на оказание воспитательного воздействия.

Административным истцом доказательства подтверждающие необходимость изменение ранее установленного судом дополнитель- ного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа до 6 часов вместо запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток -не предоставлены.

Предложенные дополнительные меры административного надзора не являются необходимыми и соразмерными, поскольку не обусловлены интересами общественной безопасности и не соответствуют задачам административного надзора- предупреждению совершения ФИО1 правонарушений, преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

В силу разъяснений данных в абзаце 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных администра- тивных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Однако, принимая во внимание ранее установленные в отношении административного ответчика ФИО1 решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их изменений решением Семикаракорского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, отраженные в характе- ристике, данной участковым уполномоченным, исходя из того, что административное ограничение не является наказанием за совершение правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предот- вращение повторного совершения преступлений и правонарушений, оценив в совокупности предоставленные административным истцом доказательства, суд не находит оснований для изменения ранее установленных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО6 к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа до 6 часов следующих суток-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года