УИД: 23RS0058-01-2022-004613-70
К делу № 2а-3327/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам в лице:
судебного пристава – исполнителя Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю,
начальника Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи
и УФССП России по Краснодарскому краю
об оспаривании бездействие судебного пристава – исполнителя, признании его незаконным и понуждении к совершению определенных действий.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к административным ответчикам в лице:
судебного – пристава исполнителя Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю
начальника Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи
и УФССП России по Краснодарскому краю
об оспаривании бездействие судебного пристава – исполнителя, признании его незаконным и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование своего требования административный истец указывает, что судебным решением, вступившим в законную силу, в ее пользу с физического лица взысканы денежные средства в размере 500 тыс. 798 рублей 23 коп.
По вступлении данного решения суда в законную силу она получила исполнительный лист, который направила в службу судебных приставов-исполнителей Хостинского района города Сочи, направив также заявление о возбуждении исполнительного производства.
Однако в ДД.ММ.ГГГГ года в ее адрес поступили сведения от судебного пристава-исполнителя о том, что в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку имеются некоторые расхождения в данных о должнике.
Вместе с тем, как указывает административный истец, до настоящего времени в ее адрес не направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и не возвращен исполнительный лист.
Помимо изложенного, административный истец указывает на то, что на ее неоднократные запросы и жалобы не поступили ответы ни судебного пристава-исполнителя, ни руководителя данной службы.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец просит суд:
1.Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Хостинского РОСП г. Сочи, а именно судебного пристава- исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи - ФИО2, за ненаправление оригинала исполнительного документа ФС № № и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в нарушении ст. 31 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве»
2.Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Хостинского РОСП г.Сочи, а именно начальника отдела - старшего судебного пристава Б. за рассмотрение жалобы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать в кротчайшие сроки рассмотреть указанную жалобу и предоставить ответ взыскателю.
3. Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно руководителя - Т. за рассмотрение жалобы № № от обязать в кротчайшие сроки рассмотреть указанную жалобу и предоставить ответ взыскателю.
4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ш. незамедлительно, в срок, установленный ч.2 ст. 31 Закона направить в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № № по делу № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Баксанским районным судом КБР.
5.В случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи просим предоставить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещена о времени и дате судебного заседания, не явившись, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).
Судебный пристав-исполнитель Ш. на настоящее время в службе судебных приставов-исполнителей не работает.
Другие ответчики, также будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего административного иска.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом само по себе обращение настоящего заявителя с указанным заявлением является законным, при чем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.
Однако, в соответствии с пунктом 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пункт 8 данной нормы закона предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, с таким ходатайством административный истец и не обращалась.
Как следует из содержания административного заявления, ИП ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя данной службы, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ года.
В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года.
То есть административным истцом требования о сроках обращения в суд не соблюдены.
Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к административным ответчикам в лице:
судебного пристава – исполнителя Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю,
начальника Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи
и УФССП России по Краснодарскому краю
об оспаривании бездействие судебного пристава – исполнителя, признании его незаконным и понуждении к совершению определенных действий, -
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.