Дело № 2-1148/2023 25RS0029-01-2023-000078-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением, процентов и судебных расходов,

выслушав представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением б/н. Согласно условиям договора ответчику передан возвратный займ наличными денежными средствами в размере 250 000 руб., под 10 % в месяц, сроком возврата ДД.ММ.ГГ (п.3.1. договора). В установленный договором срок и до настоящего времени займ не возвращен, ежемесячные проценты, предусмотренные п. 3.1. договора, ответчиком не уплачиваются. Решением суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по основному договору, а также взысканы проценты, предусмотренные п. 3.1. договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по основному договору, а также проценты, предусмотренные п. 3.1. договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, задолженность ответчика по оплате ежемесячных процентов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 325 000 руб. Согласно п. 5.1. договора займа, при уклонении от возврата суммы займа и процентов за его использование, иной просрочке и неуплате, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафных процентов на сумму долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Штрафные проценты начисляются на сумму просроченного займа с процентами со дня возникновения просрочки, по день погашения просроченного займа. Исходя из суммы займа 250 000 руб. и периода просрочки с ДД.ММ.ГГ (исключены периоды взыскания по решениям суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) по настоящее время (ДД.ММ.ГГ) ответчик обязан выплатить за 367 дней штрафные проценты в размере 917 500 руб., сумму которых истец полагает возможным уменьшить до 180 000 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п. 3.1. договора в размере 325 000 руб., штрафные проценты 180 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8250 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми указал, что не согласен в части размера требований, считает их необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы должника, по следующим основаниям. Ответчик согласился на все условия договора займа, находясь в тяжелой финансовой ситуации и в дальнейшем не смог погасить долговые обязательства. При этом, по указанному договору исполнялись обязательства частично, истцу еще до обращения с исками в суд было выплачено 125 000 руб. Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГ установлены проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, при таких условиях годовая ставка процентов составляет 120 %, тогда как на момент заключения договора в ноябре 2019 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 4,25%, в настоящий момент ставка ЦБ РФ составляет 7,5%. Таким образом, установленный договором займа размер процентов превышает ставку ЦБ РФ на дату заключения договора в 28 раз, а на дату обращения в суд с настоящим иском превышает в 16 раз. Ранее, судебными решениями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с ответчика взысканы сумма основного долга 250 000 руб. и проценты за пользование займом в общей сумме 500 000 руб., т.е. сумма процентов в два раза превышает сумму основного долга. В данном случае размер процентов 120 % годовых в 16 раз превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ и с учетом ранее взысканных процентов более чем в 2 раза превышает сумму основного долга в 250 000 руб., поэтому суд может снизить проценты в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска в размере 7,5 процентов годовых. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГ до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной в размере 7,5%, уменьшить размер неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГ. В связи с нахождением на Украине в зоне СВО в период рассмотрения настоящего дела, просил рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодатель передал займодавцу 250 000 руб.

Возврат займа обеспечен залогом транспортного средства «HONDA FREED» 2011г.в., № двигателя XXXX, гос. регистрационный номер XXXX, принадлежащего заемщику на праве собственности. По согласию сторон, автомобиль остался в пользовании владельца, у займодавца остался оригинал ПТС.

Пунктом 3.1. договора определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 10 % в месяц. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно на тридцатый день с момента получения денежных средств (п.3.3.).

По условиям договора заемщик обязался возвратить займ и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГ (п.4.1. договора).

В соответствии с п. 5.1 договора определено, что при уклонении от возврата суммы займа и процентов за его пользование, иной просрочки в их уплате займодавец не вправе требовать с заемщика уплаты штрафных процентов на сумму долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Штрафные проценты начисляются на сумму просроченного займа с процентами со дня возникновения просроченного займа.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 175 000 руб., неустойка в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 950 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «HONDA FREED» 2011г.в., № двигателя XXXX, гос. регистрационный номер XXXX путем продажи с публичных торгов.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № XXXX, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 325 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 руб.

Согласно ответу УФССП России по Приморскому краю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 026720542 от ДД.ММ.ГГ, заложенное транспортное средство передано на реализацию на торги, ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП по УГО поступили денежные средства от реализации имущества в сумме 412 000 руб., которые перечислены по реквизитам взыскателя. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 96 949,08 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на то обстоятельство, что у ответчика возникла задолженность по уплате ежемесячных процентов за следующий период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 325 000 руб., а также образовались штрафные санкции, предусмотренные п. 5.1 договора, которые истцом самостоятельно уменьшены до 180 000 руб.

С представленным расчетом истца, ответчик был не согласен, полагал размер процентов за пользование суммой займа чрезмерно завышенным.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.

Предоставление займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом. При этом установление высоких процентов за длительный срок пользования займом, выданным на короткий срок, т.е. за пределами срока, на который предоставлен заем, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и не отвечает требованиям норм материального права.

В рассматриваемом случае истцом расчет задолженности по процентам, из расчета 10% в месяц, применен к периоду - 365 дней.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами, до размера с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок от 31 до 90 дней (13,16%) по состоянию на день заключения договора займа (ноябрь 2019 года).

С учетом применения процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13,16% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 32 900 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в большем размере суд отказывает.

Оснований для расчета процентов за пользование заемными денежными средствами с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ суд не усматривает, поскольку он не является размером процентов, который обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом размера взысканных ранее по решениям суда денежных сумм, размера процентов и неустойки, заявленных истцом за новый период, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, за который начислена неустойка, с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафных процентов до 30 000 руб., который в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении требований о взыскании ответчика штрафных санкций в большем размере суд отказывает.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (42,16% - 212 900 руб. (32 900 руб. + 180 000 руб., без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а именно в размере 3478 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере суд отказывает.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 32 900 руб., штрафные проценты 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3478 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.