РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использования банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использования банковской карты №BW_271-P-90610699 образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма; проценты за пользование кредитом – сумма; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора заключен в офертно-акцептной форме. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование требований истец ссылается на то, что между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г., в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. №99 адрес «Бинбанк кредитные карты» переименован на адрес кредитные карты» 22.03.2017г. адрес кредитные карты» переименован в адрес Диджитал» (далее «Банк») и ФИО1 07.09.2010 г. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты.
ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор, заключенный с ФИО1 не представил, соответственно, заявление-анкета в материалах гражданского дела отсутствует. Исходя из материалов дела, банк не подтверждает факт выдачи кредита заемщику и не содержат сведения о перечислении денежных средств на счет ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
В соответствии с приведенными выше положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие между сторонами кредитных правоотношений на перечисленных условиях, истцом не представлено, подлинника либо копии кредитного договора в материалах дела не имеется, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, обусловленной неисполнением ответчиком кредитных обязательств, у суда не имеется.
Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
Поскольку кредитный договор не представлен, судом не установлен как размер суммы кредита, так и процентная ставка по нему, одновременно наличием, акта об утрате документов и подтвержденной выпиской по лицевому счету об имеющейся задолженности ответчика перед Банком по договору у истца возникло право требования о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использования банковской карты № BW_271-P-90610699 от 07.09.2019г.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соответственно, заявления-анкеты не могут подтверждать, что перечисление денежных средств осуществлялось именно на счет ответчика.
Поскольку истцом не доказан факт передачи ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств по кредитному договору №BW_271-P-90610699 на текущий счет ответчика, представленные к исковому заявлению расчеты, информация по договору, к таким доказательствам также не относятся, суд считает необходимым в заявленных требованиях о взыскании задолженности именно по кредитному договору отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использования банковской карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ежова Е.А.