Дело № 2-105/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000010-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

11 января 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 19 июля 2001 года заключила брак с ФИО2 До настоящего времени брак не расторгнут, какого-либо соглашения о разделе общего совместно нажитого имущества супруги не заключали.

Однако между истцом и ответчиком появились разногласия в семье о порядке использования общего нажитого имущества, встал вопрос в дальнейшем о возможности расторжения брака и необходимости раздела имущества.

В период брака приобретен автомобиль «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, кузов (шасси) № №, год выпуска 1998. На момент подачи иска рыночная стоимость имущества составляет 261 250 рублей.

Фактически брачные отношения прекращены с ответчиком в июле 2022 года. 25 сентября 2022 года истец под расписку передала ответчику 130 000 рублей в счет компенсации за половину стоимости спорного совместно нажитого имущества. В связи с чем истец просит не взыскивать с нее денежную компенсацию в пользу ответчика в счет разницы стоимости имущества, подлежащего разделу.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец ФИО3 просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, кузов (шасси) № №, год выпуска 1998, ПТС № разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО3 автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный знак №, кузов (шасси) № №, год выпуска 1998, ПТС №, без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; согласно принятой телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 с 19 июля 2001 года по настоящее время состоят в браке, совместных детей не имеют.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что соглашения о разделе общего совместно нажитого имущества супруги не заключали; с июля 2022 года стороны проживают раздельно, в сентябре 2022 года на общие денежные средства, вырученные от продажи дома, приобрели автомобиль «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №.

22 сентября 2022 года за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, кузов (шасси) № №, год выпуска 1998, ПТС №, по договору купли-продажи от 19 сентября 2022 года.

Рыночная стоимость данного транспортного средства, согласно оценке, подготовленной ООО Оценочная компания «Независимая оценка» составляет 261 250 рублей.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, является имуществом, совместно нажитым сторонами в период брака. Доли сторон в этом имуществе являются равными (по ?), поскольку какого-либо соглашения между ними об отступлении от принципа равенства долей не заключено, каких-либо обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено. Доля каждого супруга в денежном выражении составляет 130 625 рублей.

25 сентября 2022 года ФИО1 выплатила ФИО2 130 000 рублей (50% стоимости транспортного средства Honda HR-V, государственный регистрационный знак №), что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, подлежит разделу между сторонами с выделом спорного транспортного средства в собственность ФИО1 без взыскания с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации за имущество, выделенное истцу.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать транспортное средство «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, кузов (шасси) № №, год выпуска 1998, ПТС № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Определить доли совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 равными, то есть по ? доли каждому.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на транспортное средство «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, кузов (шасси) № №, год выпуска 1998.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова