дело № 12-446/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна, (адрес суда: <...>, каб.305) рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, в магазине по <адрес>, гражданин ФИО1, находился в общественном месте и выражался грубой и нецензурной бранью; на замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства. Одновременно ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что срок для обжалования не пропущен с момента получения оспариваемого постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что оспариваемое постановление получил на руки лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела и ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы прихожу к следующему.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как следует из представленных материалов, получено лично ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ возвращена заявителю для приведения в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ.

Определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой и приложенными документами получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении №.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки требованиям статьи 30.1 КоАП РФ ФИО1, несмотря на своевременность обращения с первоначальной жалобой на оспариваемое постановление, с повторной жалобой обратился в суд лишь 12 мая 2023 г., заведомо нарушив процессуальный срок на подачу данной жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 также не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева