Решение по делу № 2А-2925/2022 от 15.12.2022 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

дело № 2а-2925/2022

03RS0015-01-2022-003959-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават,

Республика Башкортостан 14 декабря 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО10 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту Общество) обратилось с административным иском в суд к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО10, в котором просит:

признать незаконным бездействия начальника Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО11, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля соблюдения установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО10 об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО10 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его место нахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

обязать начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО10 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование административного иска указано, что 00.00.0000 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства ...-ИП, поскольку у должника ФИО12 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры по исполнению решения суда, поскольку в ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано (данные изъяты), т.е. у должника имеется имущество. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены. Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО13

Судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО10 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики начальник Салаватского ГО СП УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО13., ФИО12, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО10, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 00.00.0000. на основании судебного приказа от 00.00.0000., выданного мировым судьей судебного участка № ... по г.Салават Республики Башкортостан по делу ..., возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8111,42 рублей с должника ФИО12 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Положения ст.12 Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.ст.64 и 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО13, в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведен следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в Гостехнадзор, ГУМВД России, операторам связи, ГИБДД, ПФР; в ФНС России; в Росреестре к ЕГРН, в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

По информации, поступившей из компетентных органов прав собственности на объекты движимого имущества, зарегистрированных на имя должника, не установлены.

Согласно ответам ГИБДД от 00.00.0000. и от 00.00.0000 на запросы судебного пристава-исполнителя у должника ФИО12 имеются транспортные средства (данные изъяты)

(данные изъяты) о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Из Акта выхода на место от 00.00.0000. следует, что по указанному в исполнительном документе адресу дома не было, дверь никто не открыл.

Из Акта выхода на место от 00.00.0000. следует, что у должника отобрано объяснение, который пояснил, что нигде не работает, подходящую работу не может найти, так же выплачивает алименты по возможности.

00.00.0000. ФИО12 обратился в Салаватский отдел ГОСП УФССП по РБ с заявлением о снятии ареста с транспортных средств в связи с утилизацией, приложив приемо-сдаточные акты от 00.00.0000. и от 00.00.0000. о приеме (данные изъяты)" от ФИО8.Н. на лом автомобиль в распилке (данные изъяты) за 5000 руб. и автомобиль, кузов в распиленном виде (данные изъяты) за 6000 руб.

Из Акта совершения исполнительных действий от 00.00.0000. следует, что судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу (адрес) производила фотофиксацию, у должника явно выявленное имущество отсутствует, транспортные средства утилизированы, имеется исполнительное производство по алиментам, по которому имеется задолженность. Имущество подлежащее аресту отсутствует.

Согласно справкам, представленным из ГИБДД ОМВД по г.Салавату от 00.00.0000. ФИО7 принадлежали транспортные средства ВАЗ(данные изъяты), которые сняты с учета 00.00.0000. по заявлению владельца ТС.

Судом также установлено, что на исполнении в Салаватском ГОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 00.00.0000. на основании исполнительного листа ..., о взыскании с ФИО1. алиментов на содержании ФИО3, 00.00.0000 г.р. в пользу ФИО4.

Также на исполнении в Салаватском ГОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство ..., возбужденное 00.00.0000. на основании исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом по делу №..., о взыскании с ФИО2. алиментов в пользу ФИО6.

Согласно расчету о задолженности по алиментам от 00.00.0000. задолженность по алиментам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 165 046,67 руб.

Актом 00.00.0000 судебным приставом ФИО10 был установлен факт, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

00.00.0000. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд признает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в т.ч. в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Ввиду отсутствия у должника ФИО9. имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем мер к отысканию подобного имущества, судебным приставом-исполнителем правомерно 00.00.0000. было принято постановление об окончании исполнительного производства, а следовательно оснований для признания указанных действий неправомерными не имеется.

Представитель НАО "Первое клиентского бюро" в установленном порядке с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 00.00.0000. об окончании данного исполнительного производства не обращался.

В данном случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены все необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. Недостижение положительного и желаемого взыскателем результата, а именно исполнение требований исполнительного документа по настоящее время в полном объеме, является следствием уклонения должника от исполнения своих обязательств, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела из представленных сведений АИС ФССП России установлено, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП направлено в адрес взыскателя, должника в форме электронного документа и доставлено 00.00.0000 года.

Между тем списком корреспонденции от 00.00.0000 направляемой почтовой связью, подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю 00.00.0000., при этом на реестре отсутствует штемпель «Почта России». Таким образом достоверных сведений о направлении судебного приказа № ... не имеется, а также то обстоятельство, что административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства ...-ИП.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд 00.00.0000 года.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не возвращен.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, суд учитывает, что указанной выше нормой закона предоставлена взыскателю право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению до истечении шестимесячного срока, несвоевременное направление исполнительного документа лишает взыскателя данной возможности, что свидетельствует о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенная законом обязанность на него им не исполнена, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО10 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО10 в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)