Дело № 1-304/2023

24RS0016-01-2023-002190-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Кринберг И.Ю., предъявившей удостоверение и ордер № 057817 от 19.10.2023, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

08.06.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и его сожительница ФИО1 находились по месту жительства в комнате <адрес>, где между ними произошел словестный конфликт на почве личных неприязненных отношений, вызванных желанием ФИО1 уйти из комнаты в целях употребления спиртных напитков.

В указанные выше дату, время и месте, ФИО4, будучи недовольным поведением ФИО1, желая пресечь намерение последней уйти из квартиры в целях употребления спиртных напитков, преградил ей путь к входной двери в комнате, между тем ФИО1, не желая оставаться по указанному адресу, предприняла попытку выйти из комнаты <адрес>.

В указанный момент 08.06.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате <адрес>, ФИО4, недовольный поведением ФИО1, желающей покинуть жилище, пренебрегая правилами необходимой предосторожности, не имея умысла на причинение смерти ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последней, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, действуя из преступной небрежности, со значительной силой двумя руками совершил толчок в область груди ФИО1, в результате чего последняя стала двигаться спиной назад вглубь помещения, опрокинув стоявший по ходу движения табурет, который упал на пол. После чего, ФИО1, двигаясь по инерции назад, упала на пол, ударившись правой частью головы о лежавший на полу табурет. Затем ФИО4 помог ФИО1 подняться с пола и лечь на диван, где впоследствии наступила ее смерть на месте происшествия.

В результате действий ФИО4 согласно заключению эксперта № 157 от 18.07.2023 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек в правой орбитальной области с переходом на спинку носа и оба ската носа (1); участок осаднения в правой скуловой области (1); массивное кровоизлияние в мягкие ткани правой орбитальной области с переходом на спинку носа и оба ската носа; массивное травматическое двустороннее субдуральное кровоизлияние в левой гемисфере объемом около 100 мл, в правой гемисфере объемом около 60 мл; массивные травматические кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена ФИО1, учитывая локализацию (наличие повреждений мягких тканей только в области лица пострадавшей) и морфологические свойства (отсутствие очагов ушибов в веществе головного мозга) указанных телесных повреждений, по типу ротационной травмы, от чрезмерного резкого поворота головы пострадавшей вдоль своей оси и смещением головного мозга внутри черепной коробки, данный механизм причинение вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы возможен от однократного прямого ударного воздействия, с силой достаточной для причинения такого рода повреждений, в правую орбитальную область с переходом на спинку носа и оба ската носа пострадавшей тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с направлением воздействия травмирующей силы спереди назад, что повлекло за собой формирование, по указанному выше механизму, повреждений сосудов мозговых оболочек и привело к формированию двустороннего травматического субдурального кровоизлияния в обеих гемисферах и кровоизлияния в стволовых отделах головного мозга.

Все вышеперечисленные внутричерепные и внечерепные повреждения, в совокупности составившие закрытую черепно-мозговую травму, могли быть причинены ФИО1, учитывая морфологические свойства данных повреждений, в пределах менее одних суток назад к моменту наступления смерти пострадавшей.

Причиненная ФИО1 закрытая черепно-мозговая (вся совокупность внутричерепных и внечерепных повреждений, перечисленных выше) со сдавлением головного мозга острыми травматическими двусторонними субдуральными гематомами (кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку) и травматическими кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, по признаку опасности для жизни в момент причинения создающая непосредственную угрозу жизни относится к телесному повреждению повлекшим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г) и в данном случае обусловившим наступление смерти ФИО1

Смерть ФИО1 последовала от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга острыми, двусторонними травматическими субдуральными гематомами, что повлекло за собой формирование, закономерно присоединившихся, многочисленных вышеуказанных внутричерепных осложнений, в совокупности явившихся непосредственной причиной смерти ФИО1 Между причинением ФИО1 закрытой черепно-мозговой и наступлением смерти пострадавшей усматривается прямая причинная связь.

Смерть ФИО1, судя по состоянию трупных явлений, наблюдавшихся при секционном исследовании трупа, могла наступить в пределах около 3-4 суток к моменту ее исследования в морге 13.06.2023 в 08 часов 45 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый представил письменное заявление и пояснил, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кринберг И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, адекватного ситуации поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с учетом категории преступления имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что он работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ранее привлекавшее к уголовной ответственности и административной ответственности, вину признал, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных, признательных показаний, явка с повинной, а также полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО4 необходимо за преступление назначить наказание в виде исправительных работ, ограничений для назначения подсудимого такого вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянный табурет светло-серого цвета с коричневым сидением, хранящийся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через Железногорский городской суд Красноярского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Данный приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий О.В. Дряхлова