Судья Колобаев В.Н. дело (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей Воронина С.Н., Протасовой М.М.

при ведении протокола помощником судьи Любавиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2017.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество обратилось в суд к ответчику Т. (в настоящее время Т..) с вышеназванным иском, в котором указало, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства из кредитного договора (номер) от (дата), заключенного между сторонами, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ***. под 26,9 % годовых на срок по (дата) с возвратом кредита и уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по договору имеется задолженность.

На основании изложенного просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 345 887 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 308 314 руб. 46 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины 9 742 руб. 02 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывает, что о рассмотрении настоящего гражданского дела она не извещалась, в связи с чем не могла реализовать свои процессуальные права, кроме того, выражает несогласие с суммой задолженности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ***. под 26,9 % годовых на срок по (дата), с возвратом кредита и уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из кредитного договора, тогда как обязательства по выдаче кредита обществом исполнены, соответствуют материалам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Размер задолженности по кредитному договору судом установлен на основании представленного истцом расчета, который согласуется с условиями кредитного договора, расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, судебная коллегия отклоняет. Приводя такие возражения, доказательства того, что при расчете задолженности истцом не учтены какие-либо платежи в счет исполнения обязательства, расчет является арифметически неверным или имеет иные недостатки, ответчик не представила.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, с выводом суда об удовлетворении заявленного иска следует согласиться, поскольку он соответствует ст. ст. 309, 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирована по адресу: (адрес), данный адрес указан ответчиком также в апелляционной жалобе.

О рассмотрении настоящего дела ответчик неоднократно уведомлялась по указанному адресу, в том числе уведомлена о судебном заседании (дата), в котором постановлено оспариваемое решение. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения, направленная в адрес ответчика телеграмма ответчиком не получена (л. д. (номер)).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом обязанностью стороны является обеспечение получение почтовых извещений по адресу регистрации, в том числе в период временного там отсутствия.

Несоблюдение ответчиком требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.

При таких обстоятельствах в совокупности судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023.

Председательствующий Романова И.Е.

судьи Воронин С.Н.

Протасова М.М.