УИД: 68RS0012-01-2025-000330-21
Дело № 2-209/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2025 г. г. Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Цуприка Р.И.,
при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 772 руб., из них:
- 42 124,48 руб. – основной долг;
- 58 647,52 руб. – проценты за пользование займом.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 023,16 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № №, на основании которого микрокредитная компания предоставила ответчику денежные средства в сумме 43 900 руб. на срок 12 месяцев под 192,165 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с условиями договора и графиком платежей не осуществлялось.
28.11.2022 г. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 21.12.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
В счет исполнения обязательств по договору займа ответчик оплатил задолженность в размере 8 978 руб.
До настоящего момента задолженность по предоставленному займу полностью не погашена и составляет 100 772 руб.
Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ.
Представитель истца Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Относительно принятия заочного решения от представителя истца возражений не поступило.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № №, на основании которого микрокредитная компания предоставила ответчику денежные средства в сумме 43 900 руб. на срок 12 месяцев под 192,165 % годовых.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование займом.
В период пользования займом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство по оплате задолженности.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы и (или) уплаты причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойки (штрафы, пни) и иные меры ответственности только на непогашенную часть основного долга.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно условиям договора, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет троекратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Согласно расчету задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора о внесении платежей по займу. По состоянию на 19.01.2025 г. размер задолженности составляет 100 772 руб., из них:
- 42 124,48 руб. – основной долг;
- 58 647,52 руб. – проценты за пользование займом.
Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком в суд не представлено.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 023,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 104 795,16 рублей, в том числе:
- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 772 рублей, из которых: 42 124,48 руб. – основной долг; 58 647,52 руб. – проценты за пользование займом;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.
Судья Р.И. Цуприк