Решение по делу № 2-2110/2022 от 14.06.2023

66RS0051-01-2022-002575-48

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области «14» июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2023 по иску

ООО «ДЕБтерра» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 253 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 802 руб. 53 коп..

В обоснование своих требований истец указал, что 28.01.2016 года между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит, в соответствии с которым последние обязались для погашения кредита вносить платежи, однако условия договора не выполняют. На основании договора уступки прав требований (цессии) к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № № от 28.01.2016 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен заблаговременно.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что не согласны с иковыми требованиями в полном объеме. Также суду предоставили свои возражения, согласно которых, Приказом Банка России от 25.10.2018 года № ОД-2785 у ПАО «Уральский транспортный банк» отозвана лицензия на право банковской деятельностью. 20.12.2018 года ПАО «Уральский транспортный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год. В Связи с чем, ответчик с 25.10.2018 года был лишен возможности вносить платежи. До 25.10.2018 года ответчик исправно вносил платежи. Учитывая вышеизложенное, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности, которые закончились 11.11.2021 года.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Заслушав позицию ответчика и его представителя, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 года между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. 00 коп., дата выдачи кредита 28.01.2016 года дата погашения кредита 27.01.2021 года, процентная ставка 24% годовых.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен. Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Приказом Банка России от 25.10.2018 года № ОД-2785 у ПАО «Уральский транспортный банк» отозвана лицензия на право банковской деятельностью. 20.12.2018 года ПАО «Уральский транспортный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год. В Связи с чем, ответчик с 25.10.2018 года был лишен возможности вносить платежи. До 25.10.2018 года ответчик исправно вносил платежи.

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 28.01.2016 года между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. 00 коп., дата выдачи кредита 28.01.2016 года дата погашения кредита 27.01.2021 года, процентная ставка 24% годовых.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 10.03.2022 года к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору <***> от 28.01.2016 года.

10.10.2022 года истец посредством электронного документооборота направил в Серовский районный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности в исковом порядке.

12.11.2018 года является периодом, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начал течь с 12.11..2018 года и на день обращения в суд истек.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДЕБтерра» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Фарафонова