Решение по делу № 2-1/2023 от 02.02.2023

дело № 2-1/2023

03RS0032-01-2022-001428-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО7 посредствам видеоконференц-связи, представителей ответчика ПАО АНК «Башнефть» по доверенности ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО15 к ПАО АНК «Башнефть», администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что решением Бирского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Кедр» в лице директора – ФИО3 об установлении права собственности на недвижимое имущество было постановлено: «Иск ФИО2 к ООО «Кедр» в лице директора – ФИО3 об установлении права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Установить за ФИО2 право собственности на металлическую конструкцию типа «Буровая вышка – 75 БР», марки ВАС-42, расположенную по адресу <адрес>».

Из обстоятельств дела важным является следующее: «из технического паспорта инв. №, выданного ГУП ФИО4 10.04.2007г. видно, что металлическая конструкция типа «Буровая вышка – 75 БР», марки ВАС-42, расположена по адресу: <адрес>». В техническом паспорте сделана отметка о принадлежности данного сооружения гр. ФИО2

Указанное имущество было включено в конкурсную массу по делу о несостоятельности банкротстве) по делу № А07-23209/2015 (АС РБ) и на основании договора купли - продажи сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, (стоимость объекта - 297 000 рублей), заключенного между конкурсным управляющим ФИО8 и ФИО5, - переход, права собственности на ФИО5 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности, за № №:409-02/108/2019-11 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ (судья АС РБ - ФИО9, резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), - в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр, определено: «Прекратить производство по делу № А07-23209/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ИНН №»). Определение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, обратился с заявлением о присвоении адреса на приобретенный объект недвижимости, и Постановлением Главы администрации городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ - адрес был изменен с РБ, <адрес> на РБ, <адрес> «г». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и истцом (ФИО10 -покупатель) - заключен договор купли - продажи сооружения - Буровая вышка -75, марка ВАС-42, с кадастровым номером №:409, по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 16 кв.м. Истец со своей стороны все условия по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью и надлежащим образом, - оплатил по условиям Договора стоимость объекта недвижимости в размере 297 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в РГАУ Многофункциональный центр <адрес> по адресу: <адрес> вышки. -75, марки ВАС-42, с кадастровым номером №:409, по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 16 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в РГАУ Многофункциональный центр <адрес> по адресу: <адрес> дополнительные документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Буровую вышку-75, марки ВАС-42, с кадастровым номером №:409, по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 16 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на Буровую вышку -75, марки ВАС-42, с кадастровым № №:409, по адресу:. РБ, <адрес>, общей площадью 16 кв.м. Дата и номер государственной регистрации права № №:409-02/108/2019-13 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект недвижимости, согласно фактических и зарегистрированных правоустанавливающих документов, - находится на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес> «г», кадастровый №.

В связи с чем, на основании вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ сооружению -Буровая вышка -75, марки ВАС-42, с кадастровым номером №:409, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 16 кв.м., присвоен адрес: <адрес> «г», кадастровый №, площадью 20 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания узла связи -<адрес>, 40 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Буровая вышку -75, марки ВАС-42, с кадастровым номером №:469, по адресу: РБ, <адрес>, сооружение 2г, общей площадью 16 кв.м, зарегистрирована за истцом на праве собственности, дата и номер государственной регистрации права № №:409-02/108/2019-13 от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении документов на земельный участок было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в аренде.

В соответствии с Выпиской и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> «г», площадью 20+/-2 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания мачты - узла связи <адрес> -40 метров, наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде: аренды, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение: ПАО «АНК «Башнефть». Основанием государственной регистрации является договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Однако, на участке истца: <адрес> «г» нет объектов недвижимости, принадлежащих ПАО АНК «Башнефть». ПАО АНК «Башнефть» является собственником мачты - узел связи <адрес> 40 метров, инвентарный номер №, по адресу: <адрес> «в», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, условный №.

Согласно данных Росреестра, по состоянию на май 2022 г., сооружение, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, адрес (местоположение): ФИО1, ФИО4, Бирский муниципальный район, городское поселение <адрес>, сооружение 2г, площадь 16 кв.м, с ранее присвоенным №, - условный №, инвентарный №, находится в собственности ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке установления фактического состояния дела, - по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с представителем ПАО АНК «Башнефть», - был произведен осмотр земельного участка: <адрес>. 2 «в».

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым №, в ходе которого. установлено, что на земельном участке предположительно расположены объекты:

Вышка,

Узел связи (узел №),

Узел связи (узел №).

В связи с отсутствием фактических границ земельного участка с кадастровым № на местности выполнена геодезическая съемка, посредством которой сформирована схема с местоположением объектов, расположенных в границах вышеуказанного земельного участка. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что спорный объект недвижимости прослеживается как принадлежащее истцу на праве собственности сооружение с 2007 г. и вышеуказанный договор аренды ПАО АНК «Башнефть», находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, является препятствием в осуществлении прав истца, - как собственника в пользовании, владении и распоряжении. Где находится и находится ли у ПАО АНК «Башнефть», их имущество, истцу неизвестно, каким образом у данного юридического лица возникло зарегистрированное право - у истца также информации нет.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений, просит суд:

Признать отсутствующим право собственности за ПАО АНК «Башнефть», ИНН <***>, - на объект недвижимости - мачта - узла связи <адрес> - 40 метров, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>. 2 «г», кадастровый №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ПАО АНК «Башнефть», ИНН <***>, - на объект недвижимости мачта - узла связи <адрес> - 40 метров кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> «г», инвентарный №, кадастровый №, ранее присвоенный условный №, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> «г», кадастровый №.

Признать отсутствующим право аренды ПАО АНК «Башнефть», ИНН <***>, на земельный участок по адресу: РБ, <адрес> «г», площадью 20+/-2 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания мачты - узла связи <адрес> -40 метров.

Обязать Администрацию муниципального района <адрес> Республики ФИО4 и Отдел по <адрес> и <адрес> земельных и имущественных отношений Республики ФИО4 расторгнуть договор аренды с ПАО БНК «Башнефть» ИНН <***>, на земельный участок с кадастровым №, расположенной по адресу: ФИО4, <адрес> «г».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права аренды ПАО АНК «Башнефть» ИНН <***>, на земельный участок с кадастровым №, расположенной по адресу: ФИО4, <адрес> «г».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил назначить по делу повторную или дополнительную судебную экспертизу по доводам, изложенным в письменном заявлении. Выразили несогласие с заключением судебного эксперта ООО РБНЭО «Стандарт». Просил вызвать и опросить директора экспертного учреждения.

В судебное заседание истец ФИО13 не вился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представители ответчика ПАО АНК «Башнефть» по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных требований. Выразила согласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Огласила имеющееся в материалах дела возражение.

В судебном заседании представители ответчика ПАО АНК «Башнефть» по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований. Выразила согласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представители третьих лиц МО по Мишкинскому и Бирскому районам и г.Бирск Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросам возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защите права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения. В то же время, кадастровый учет объекта под разными номерами противоречит вышеуказанным нормам.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Бирского районного суда Республики ФИО4 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ООО «Кедр» в лице директора – ФИО3 об установлении права собственности на недвижимое имущество и постановлено:

«Установить за ФИО2 право собственности на металлическую конструкцию типа «Буровая вышка – 75 БР», марки ВАС-42, расположенную по адресу: <адрес>».

В мотивировочной части данного решения суда содержится следующий вывод: «из технического паспорта инв. №, выданного ГУП ФИО4 10.04.2007г. видно, что металлическая конструкция типа «Буровая вышка – 75 БР», марки ВАС-42, расположена по адресу: <адрес>».

В данном техническом паспорте имеется отметка о принадлежности сооружения ФИО2

Данное имущество было включено в конкурсную массу по делу о несостоятельности (банкротстве) дело № А07-23209/2015 Арбитражный суд Республики ФИО4 и на основании договора купли - продажи сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, (стоимость объекта - 297 000 рублей), заключенного между конкурсным управляющим ФИО8 и ФИО5, - переход, права собственности на ФИО5 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности, за № №:409-02/108/2019-11 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ определено:

«Прекратить производство по делу № А07-23209/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ИНН №»). Определение вступило в законную силу.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, обратился с заявлением о присвоении адреса на приобретенный объект недвижимости Главе администрации городского поселения <адрес> МР <адрес> Республики ФИО4.

Постановлением Главы администрации городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ был изменен адрес вышки с адреса: ФИО4, <адрес>, на адрес: ФИО4, <адрес>«г».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и истцом (ФИО10 -покупатель) - заключен договор купли - продажи сооружения - Буровая вышка -75, марка ВАС-42, с кадастровым номером №:409, по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 16 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в РГАУ Многофункциональный центр <адрес> было подано заявление на государственную регистрацию вышеуказанной Буровой вышки -75, марки ВАС-42, с кадастровым номером №:409, по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 16 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в РГАУ Многофункциональный центр <адрес> дополнительные документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Буровую вышку-75, марки ВАС-42, с кадастровым номером №:409, по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 16 кв.м.

Указанный объект недвижимости, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом (л.д. 47) находится в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ на основании заявления истца сооружению - Буровая вышка-75, марки ВАС-42, с кадастровым номером №:409, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 16 кв.м., присвоен адрес: ФИО4, <адрес> «г», кадастровый №, площадь 20 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания узла связи -<адрес>, 40 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Главе администрации ГП <адрес> МР <адрес> Республики ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ФИО4, <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцу отказано в представлении истребуемого земельного участка, поскольку данный земельный участок с кадастровым номером 02:64:010702:603 находится в аренде.

Так, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> «г», площадью 20+/-2 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания мачты - узла связи <адрес> -40 метров, наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде: аренды, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение: ПАО «АНК «Башнефть». Основанием государственной регистрации является договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Истец указывает, что на земельном участке истца: <адрес> «г» нет объектов недвижимости, принадлежащих ПАО АНК «Башнефть». ПАО АНК «Башнефть» является собственником мачты - узел связи <адрес> 40 метров, инвентарный номер №, по адресу: <адрес> «в», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, условный №.

Между тем, согласно данных Росреестра, по состоянию на май 2022 г., сооружение, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, адрес (местоположение): ФИО1, ФИО4, Бирский муниципальный район, городское поселение <адрес>, сооружение 2г, площадь 16 кв.м, с ранее присвоенным №, - условный №, инвентарный №, находится в собственности ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, совместно с представителем ПАО АНК «Башнефть», был произведен осмотр земельного участка: <адрес>. 2 «в». Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым №, в ходе которого установлено, что на земельном участке предположительно расположены объекты:

1. Вышка,

2. Узел связи (узел №),

3. Узел связи (узел №).

В связи с изложенным. истец указывает, что спорный объект недвижимости прослеживается как принадлежащее истцу на праве собственности сооружение с 2007 г. и вышеуказанный договор аренды ПАО АНК «Башнефть», находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, является препятствием в осуществлении прав истца, - как собственника в пользовании, владении и распоряжении, что послужило основанием для подачи данного искового заявления.

В то же время, из представленных ответчиком документов следует, что на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением Государственного комитета Республики ФИО4 по управлению государственной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ за ПАО АНК «Башнефть» зарегистрировано право на объект недвижимости мачта-узел связи <адрес> 40 метров, назначение нежилое, протяженностъ 45,5 м. инв. № лит 1 4-х гранная из угловой стали с базой 2400 мм при длине секции 7,5 м. с оттяжками без изоляторов, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 02№, текущий кадастровый №.

Постановлением Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт комиссии по подтверждению перечня объектов в составе имущественного комплекса ОАО АНК «Башнефть», а также утвержден акт оценки стоимости зданий и сооружений ОАО АНК «Башнефть» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого находится мачта-узел связи <адрес> 40 метров 1955 года постройки.

Согласно кадастрового паспорта, составленного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО4 видно, что мачта-узел связи <адрес> 40 метров представляет собой сооружение высотой 45,5 м., площадью 16 кв.м., дата ввода в эксплуатацию 1955 г.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Производственно-техническому узлу связи п/о Башнефть (правопредшественник ПАО АНК «Башнефть») на основании Постановления главы местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения производственного объекта из земель города выделен земельный участок площадью 0,0565 га. На основании свидетельства оформлен государственный акт на право владения, постоянного пользования землей (зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право владения землей за №), расположенный по адресу: <адрес> «в».

В соответствии с Постановлением Администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ФИО4, <адрес> для размещения и обслуживания мачты - узла связи <адрес> 40 метров общей площадью 20 кв. м на 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления с ответчиком был заключен договор аренды №зем. согласно которого, ПАО АПК «Башнефть» использует данный земельный участок для размещения своего имущества - мачты связи.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка: изменен адрес земельного участка на следующий адрес: ФИО4, <адрес>«г».

Согласно Постановлению Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с присвоением нового адреса аннулирован адрес: <адрес> «в», присвоенный сооружению №, присвоен новый адрес: ФИО4, <адрес> сооружение 2 «г».

Также, постановлением администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АПК «Башнефть» выделен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «В» общей площадью 591 кв.м. для размещения и обслуживания расположенного рядом административного здания, используемого в качестве общежития для проживания работников Общества.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанное здание продано ООО «Тик Транс» по договору № БНФ/п/13/536/14/КС от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ПАО АПК «Башнефть» эксплуатирует мачту связи по ее прямому назначению.

В связи с возникшим между сторонами спором, для его разрешения по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Указать координаты фактического расположения Буровой вышки -75, с кадастровым номером №:409;

Указать, на каком земельном участке фактически расположена Буровая вышка -75, с кадастровым номером №:409;

Имеет ли место реестровая ошибка в координатах расположения Буровой вышки -75, с кадастровым номером №:409?;

Если имеет место реестровая ошибка, то указать возможные способы ее устранения;

Указать координаты фактического расположения Мачты- узел связи <адрес> 40 метров, с кадастровым номером №;

Указать, на каком земельном участке фактически расположена Мачта - узел связи <адрес> 40 метров, с кадастровым номером №;

Имеет ли место реестровая ошибка в координатах расположения Мачты- узел связи <адрес> 40 метров, с кадастровым номером №.

Если имеет место реестровая ошибка, то указать возможные способы ее устранения.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером №.

Имеет ли место реестровая ошибка в координатах фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №;

Является ли вышка с кадастровым номером № и вышка с кадастровым номером № №:409 одним объектом недвижимости?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Топограф».

Между тем, от экспертного учреждения ООО «Топограф» по окончанию представленного судом срока для проведения экспертизы, поступило заявление об отсутствии возможности провести данную экспертизу по техническим причинам.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу повторно была назначена землеустроительная экспертиза с постановкой тех же вопросов, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «РНБЭО «Стандарт».

Согласно поступившего в суд экспертного заключения №.7-2022 от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос 1:

В таблице 3 приведены координаты поворотных местоположения сооружения с кадастровым номером №:409 по данным ЕГРН, а также длины сторон и дирекционные углы.

Таблица 3

№№

точки

Длина линии, м

Дирекционный

угол

№

Координаты фактического расположения Буровой вышки - 75, с кадастровым номером № экспертом предоставить не представляется возможным;

Вопрос 2:

Экспертом исследовался земельный участок с кадастровым номером №, а также объект недвижимости (сооружение) мачта - узел связи <адрес> 40 метров расположенный на данном земельном участке. Иных объектов на вышеуказанном земельном участке не расположено;

Вопрос 3:

В координатах расположения Буровой вышки-75, с кадастровым номером №:409 отсутствует реестровая ошибка. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости с кадастровым номером №:409 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу ФИО4, <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный № - инвентарный №, условный №, основная характеристика (для сооружения): - площадь застройки - 16 кв.м., назначение – нежилое, наименование - буровая вышка - 75БР, марка ВАС-42, год завершения строительства – 1974.

Однако в материалах дела имеется копия заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> о том что объект недвижимости с кадастровым номером №:409 расположен по адресу: ФИО4, р-н Бирский, <адрес>, сооружение 2г, и....» правовой статус объекта недвижимости подтвержден, но техническое и кадастровое оформление являются не надлежащими, т.е. разные кадастровые кварталы, несоответствие адреса земельного участка и объекта недвижимости, регистрация права аренды земельного участка на юридическое лицо, а право собственности на физическое лицо» (цитата из заявления), однако подтверждающих документов ранее выданных на объект недвижимости буровая вышка - 75БР, марка ВАС-42 не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрацией городского поселения <адрес> РБ о присвоении объекту недвижимости с кадастровым номером №:409 следующего адреса: ФИО4, <адрес>, сооружение 2г.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ объект недвижимости с кадастровым номером №:409, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный № - инвентарный №, условный №, основная характеристика (для сооружения): - площадь застройки - 16 кв.м, назначение - нежилое, наименование - буровая вышка - 75БР, марка ВАС-42; завершения строительства - 1974; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости -№; правообладатель - ФИО6; вид, номер, дата и время гос. регистрации права - собственность №:№ от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: ФИО4, <адрес>, сооружение 2г.

Таким образом, исходя из анализа предоставленных документов, в период с 15.04.2019 г. по 19.06.2022 г. произошла техническая ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

Вопрос 4:

Ввиду отсутствия реестровой ошибки в координатах расположения Буровой вышки- 75БР, марка ВАС-42, с кадастровым номером №:409, вопрос о способе устранения реестровой ошибки экспертом не рассматривался;

Вопрос 5:

В таблице 2 приведены координаты поворотных местоположения сооружения с кадастровым номером 02№ по данным ЕГРН, а также длины сторон и дирекционные углы.

Таблица 2

№№

точки

Длина линии, м.

Дирекционный

угол

№

В таблице 5 приведены координаты поворотных местоположения основной части сооружения с кадастровым номером № по геодезической съемке, а также длинны сторон и дирекционные углы.

Таблица 5

№№

точки

Длина линии, м

Дирекционный

угол

№

В таблице 6 приведены координаты поворотных местоположения подпорной сооружения с кадастровым номером № по геодезической съемке, а также длины сторон и дирекционные углы.

Таблица 6

№№

точки

Длина линии, м

Дирекционный

угол

№

Вопрос 6:

Объект экспертизы мачта - узел связи <адрес> 40 метров, с кадастровым номером № фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №;

Вопрос 7:

Реестровая ошибка в фактическом размещении объекта экспертизы мачты - узел связи <адрес> 40 метров, с кадастровым номером № отсутствует, в связи с чем вопрос о способе устранения реестровой ошибки экспертом не рассматривался;

Вопрос 8:

Ввиду отсутствия реестровой ошибки в координатах расположения Буровой вышки-75БР марка ВАС-42, с кадастровым номером №:409, вопрос о способе устранения реестровой ошибки экспертом не рассматривался.

Ввиду отсутствия реестровой ошибки в координатах расположения земельного участка с кадастровым номером №, вопрос о способе устранения реестровой ошибки экспертом не рассматривался;

Вопрос 9:

В таблице 1 приведены координаты поворотных границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, а также длины сторон и дирекционные углы.

Таблица 1

№№

точки

Длина линии, м

Дирекционный

угол

№

В таблицей 4 приведены координаты поворотных границ земельного участка с кадастровым номером № по геодезической съемке, а также длины сторон и дирекционные углы.

Таблица 4

№№

точки

Длина линии, м

Дирекционный

угол

№

Вопрос 10:

Реестровая ошибка в координатах фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № отсутствует;

Вопрос 11:

Вышка с кадастровым номером №, а именно мачта - узел связи <адрес> 40 метров, инвентарный №, год постройки – 1955, конструктивные элементы: мачта для радиолинейных линий связи 4-х гранная из угловой стали с базой 2400 мм при длине секции 7,5 м, с оттяжками, без изоляторов, высотой в м - 45,5 и вышка с кадастровым номером №:409, а именно Буровая вышка - 75БР, марка ВАС - 42, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, инвентарный №: год постройки: 1974, конструктивные элементы: фундамент - ленточные из сборных железобетонных блоков; вышка - из труб и прокатных профилей трехгранных; каркас - металлический, отделка - маслянное окрашивание; физический износ - 30%, не являются одним объектом недвижимости.

Вышеуказанные вышки являются разными объектами недвижимости.

Суд, оценивая заключение эксперта №.7-2022 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «РНБЭО «Стандарт», приходит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах исследования, с учетом проведенного экспертом осмотра объектов исследования, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях, также эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 подвергал сомнению экспертное заключение №153/16.7-2022 от 17.01.2023 г. выполненное ООО «РНБЭО «Стандарт». В то же время, представителем истца каких-либо доводов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими подвергать сомнению указанное экспертное заключение, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.

Между тем, из указанного заключения судебного эксперта следует, что исследуемые объекты: Буровая вышка - 75БР, марка ВАС – 42 и мачта - узел связи <адрес> 40 метров, являются разными объектами, в то время как на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости (сооружение) мачта - узел связи <адрес> 40 метров, иных объектов на вышеуказанном земельном участке не расположено. Реестровые ошибки в координатах фактического расположения данных объектов (Буровая вышка - 75БР, марка ВАС – 42 и мачта - узел связи <адрес> 40 метров) и спорного земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Кроме того, в экспертном заключении содержится вывод о том, что исходя из анализа предоставленных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла техническая ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО13 требований.

Согласно ч.1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы были возложены на истца - ФИО13 ФИО16.

Согласно поступившего ходатайства экспертного учреждения ООО «РНБЭО «Стандарт» стоимость проведенной по делу экспертизы составила 128 800 рублей. Расходы за проведенную по делу судебную экспертизу не оплаты истцом ФИО13

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО13 ФИО17 в пользу ООО «РНБЭО «Стандарт» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 128 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО13 ФИО18 к ПАО АНК «Башнефть», администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Взыскать с ФИО13 ФИО19 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (ИНН <***>, КПП 027401001, р/сч 40№, к/сч 30№, БИК 044525823 Банк ГПБ (АО) <адрес>) расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 128 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1/2023 Бирского межрайонного суда РБ