Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что подполковник полиции в отставке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Пенсия за выслугу лет по линии МВД России назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был лишен специального звания «подполковник полиции в отставке» на основании ст.48 УК РФ. Согласно выписке из приказа УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 лишен специального звания «подполковник полиции в отставке» с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. произведена ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. выплата произведена в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не было сообщено в пенсионный орган об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены. В связи с чем, просил взыскать в доход федерального бюджета с ответчика ФИО1 неправомерно полученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик, злоупотребив своим правом, не уведомил пенсионный орган о том, что в отношении него вынесен обвинительный приговор, в том числе он был лишен специального звания, хотя должен был это сделать, поскольку при подписании заявления о назначении пенсии дал обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах лишающих права на пенсию. Уточнила, что незаконно полученную пенсию необходимо взыскать в доход бюджета РФ в лице УМВД РФ по . Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбытия наказания, предоставил письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ему была назначена пенсия. вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. он осужден к лишению свободы на срок 9 лет, лишен специального звания «подполковник полиции в отставке». О том, что ему не выплачивается пенсия, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре на него судом не возлагалась обязанность известить бывшего работодателя о приговоре. Такая обязанность возлагается на суд. Нет его недобросовестности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим вводам.
На основании ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются, выплачиваются после увольнения их со службы.
На основании ст. 51 данного Закона оформление пенсии осуществляется на основании письменного заявления увольняемого сотрудника.
Как установлено судом и подтверждается материалов дела, 24.01.2017г. подполковник полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел приказом УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
После чего ФИО1 обратился в ОПО ЦФО УМВД России по с заявлением о назначении пенсии. В заявлении ФИО1 указал, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение пенсии или лишающих права на пенсию, социальное пособие (прекращение, приостановление выплаты) обязуется сообщить в пенсионный орган. Указанное заявление подписано обратившимся.
Согласно заключению о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. назначена пенсия за выслугу лет.
Из представленного списка электронных сверок выплат по получателю, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производилось перечисление пенсии через Сбербанк, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. в размере , за ДД.ММ.ГГГГ. – руб.
01ДД.ММ.ГГГГ. вым судом в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор: ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 283 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом, с лишением специального звания «подполковник полиции в отставке». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. указанный приговор направлен в УМВД России по для исполнения в части лишения специального звания.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии со ст. № был лишен специального звания «подполковник полиции в отставке», о чем имеется приказ начальника УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания ФИО1 направлено уведомление с требованием о возврате переплаты пенсии за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб. Однако ответчик не вернул полученную пенсию.
Таким образом, ФИО1 о приговоре знал, понимал, что утратил право на специальный вид пенсии, поскольку лишение специального звания повлекло изменение его статуса, как субъекта пенсионных отношений по линии МВД России, доказательств предоставления сведений в УМВД России по об обстоятельствах, которые влияют на назначение пенсии по выслуге лет, а также возврата полученной пенсии за выслугу лет после лишения специального звания ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пенсия по выслуге лет ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. получена необоснованно.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.
В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не знал о том, то на него возложена обязанность уведомить бывшего работодателя о лишении специального права и, следовательно, об изменении его статуса, как субъекта пенсионных отношений, суд находит надуманными.
Согласно ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, к которым относятся в том числе случаи, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны этого лица и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неправомерно полученных денежных средств подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «» государственная пошлина в сумме руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Российской Федерации в лице Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по (ОГРН №) незаконно полученную пенсию за период с 01.12.2020г. по 31.01.2021г. в размере 61732,40 (Шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать два руб. 40 коп.) руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2051,97 (Две тысячи пятьдесят один руб. 97 коп.) руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.