Уникальный идентификатор дела

11RS0№-75

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года по делу №

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Республика Коми, <адрес>, работающего в <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут на 18 км автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта как средний вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в рассмотрении дела не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 при рассмотрении дела подтвердили факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, просили ФИО1 строго не наказывать.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен правомочным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой медицинского учреждения с места ДТП доставлены: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>; Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 с диагнозом <данные изъяты>; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут поступило сообщение от Потерпевший №2 через систему 112 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на автодороге <адрес> и <адрес> 16 км произошло ДТП с пострадавшими, автомобиль <данные изъяты> 11, перевернут, лежит в кювете; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; картами вызова скорой медицинской помощи; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружено: <данные изъяты> дня квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (согласно пункту 7.1. Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21- го дня как вред здоровью средней тяжести (согласно пункту 7.1. Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1; карточкой учета транспортного средства в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>; справкой о привлечении к административной ответственности ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной представленными доказательствами, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения не истекли.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ судья относит раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ – признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера совершенного им правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевших, просивших не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также то, что ФИО1 работает водителем, и работа является единственным источником его дохода, судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку данный вид наказания, по мнению судьи, будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица, совершившего правонарушение, и предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, <...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья