УИД 65RS0001-01-2025-002969-37
Дело № 2а-3072/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Дацковском С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отсутствия у ФИО1 права пользования лицевым четом, о закрытии лицевого счета, о взыскании компенсации морального вреда,
с участием:
административного истца – ФИО1;
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее, также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Сахалинской области (далее – ответчик) в обоснование которого указал следующее. Истец является должником по исполнительным производствам №, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей и 900000 рублей соответственно. В рамках указанных исполнительных производств службой судебных приставов-исполнителей произведен запрет на пользование ФИО1 своим лицевым счетом №***2931, открытым в Банке ВТБ (ПАО). Указанные действия службы судебных приставов истец считает незаконными, вследствие чего обратился в суд с требованиями о признании незаконным отсутствия у ФИО1 права пользования лицевым счетом в Банке ВТБ №***2931, о закрытии (обязании) лицевого счета, зарегистрированного на имя ФИО1 №, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Определениями суда от 21.03.2025 г., 07.04.2025 г. и протокольным определением от 16.04.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО и ФИО, судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России по Сахалинской области ФИО, а в качестве заинтересованных лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ФИО, ФИО
ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по сахалинской области ФИО в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, на вопрос суда показала, что постановлений о наложении ареста на счета ФИО1 в рамках заявленных исполнительных производств не выносилось, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО о возбуждении спорных исполнительных производств направлены ФИО1 одним почтовым отправлением за почтовым идентификатором №.
Остальные лица, участвующие в деле (УФССП России по Сахалинской области, ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО и ФИО, судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России по Сахалинской области ФИО, Банк ВТБ (ПАО), ФИО, ФИО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения стороной УФССП России по сахалинской области спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела усматривается, что в пользу ФИО Южно-Сахалинским городским судом 25.01.2022 г. по делу № выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.
Судом также установлено, что Южно-Сахалинским городским судом 25.01.2022 г. в пользу ФИО по делу № выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 900000 рублей.
На основании указанных исполнительных документов, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 02.02.2022 г. возбуждены исполнительные производства №.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 03.10.2025 г. данные исполнительные производства приняты к исполнению ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области в связи с расформированием МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области.
В настоящее время указанные исполнительные производства имеют номера № соответственно и находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО
Из материалов дела также усматривается, что постановлениями о возбуждении указанных исполнительных производств от 02.02.2022 г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Оба постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 посредством почтового отправления 21.02.2022 г. (№) и вручены ФИО1 – 28.02.2022 г.
Однако, как следует из материалов исполнительных производств, исполнительные документы в срок, установленный для добровольного их исполнения, ФИО1 не исполнены.
Частью 2 сватьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Поскольку, как установлено судом, исполнительные документы в срок, установленный для добровольного их исполнения, не исполнены, постольку судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО обоснованно 04.10.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе банке ВТБ.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным отсутствия у ФИО1 права пользования лицевым четом в Банке ВТБ №, о закрытии (обязании) лицевого счета, зарегистрированного на имя ФИО1 №, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Проверяя соблюдение истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку доказательств вручения истцу постановлений от 04.10.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства – материалы дела не содержат, постольку срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным отсутствия у ФИО1 права пользования лицевым счетом в Банке ВТБ № о закрытии (обязании) лицевого счета, зарегистрированного на имя ФИО1 №***2931, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев