Дело № 2-501/2022
64RS0022-01-2022-000924-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Романченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требовании предоставлением ей ответчиком в 1988году по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , в котором она произвела перепланировку, путем возведения пристройки где оборудовала кухню и санузел и убрала межкомнатную перегородку внутри квартиры вследствие чего увеличилась общая площадь жилого помещения. Изложенное, является препятствием для последующего оформления в собственность указанного объекта недвижимости.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает.
Представитель администрации Марксовского муниципального района – ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.
Третье лицо ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2019г. между ФИО1 и администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области был заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 7-10).
Из технического паспорта, изготовленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 28.01.2021г., следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: имеет общую площадь 49,0 кв.м. (л.д.13-15).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Согласно уведомлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 24.01.2022г. истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта недвижимости, в том числе по причине того, что произведенная перепланировка в помещении произведена самовольно, без получения соответствующего документа в органе местного самоуправления, осуществляющем согласование и выдачу разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (л.д.12).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что перепланировка жилого помещения, предоставленного истцу была произведена без оформления соответствующих письменных разрешений и прохождения установленных законом процедур.
С целью определения фактического технического состояния спорного объекта, выяснения вопроса его соответствия с учетом фактического состояния требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, а также выяснения вопроса о том, пригодно ли указанное жилое помещение для проживания, создает ли грозу жизни и здоровья граждан судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено ООО «Альянс-эксперт».
Согласно заключению эксперта указанной организации ФИО7 № от 20.06.2022г. состав, площади и планировка жилого помещения, расположенного по адресу: соответствуют данным, указанным в техническом паспорте от 28.01.2021г. Жилое помещение, расположенное по адресу: учетом его фактического состояния соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, пригодно для проживания, угрозу жизни и здоровья граждан не создает (л.д. 36-44).
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение выполнено на основании определения суда, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 УК РФ. При этом указанный эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы.
Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.
Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, которые оцениваются в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о возможности сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: общей площадью 49,0 кв.м. в перепланированном состоянии, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы иных лиц, не снижает эксплуатационной надежности здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровья людей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: общей площадью 49,0 кв.м., состоящее из двух жилых комнат площадью 26 кв.м. и 9,5 кв.м., кухни площадью 10,2 кв.м. и совмещенного санузла площадью 3,3 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
Судья Н.П. Фролова