Дело № 2а-704/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-001025-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 24 июля 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее – МБУ «УГХ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивировав свои требования тем, что 30.08.2023 решением Добрянского районного суда Пермского края по делу №2а-1127/2023 на администрацию Добрянского городского округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа, МБУ «Управление городского хозяйства» возложена обязанность в срок до 01.12.2023 довести качество питьевой воды по показателям «мутность», «цветность» из скважины по адресу: <адрес> из водозаборной колонки по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями раздела 3 табл. 3.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать в установленном порядке проекты зон санитарной охраны (ЗСО) на подземные водоисточники по адресам: <адрес> в соответствии с требованиями п.1.6, п.1.11, п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения на использование водных объектов по адресам: <адрес> в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999, оборудовать дорожки к водозаборному сооружению (скважина в д.Липово) твердым покрытием в соответствии с требованиями п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, не допускать на территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины в д.Липово рост поросли деревьев в соответствии с требованиями п.3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 п. 105 СанПиН 2.1.3684-21, оборудовать скважину в д.Липово аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности в соответствии с требованиями п.3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, оборудовать территорию 1 пояса ЗСО <адрес> в соответствии с п.3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, а именно, спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределы, обеспечить охраной, оборудовать дорожки к сооружениям твердым покрытием, оборудовать скважину <адрес> оборудованием для проведения систематического контроля над соответствием между фактическим и проектируемым дебитом скважины и контролем над уровнем воды скважины в соответствии с п.3.2.1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, оборудовать устье скважины <адрес> герметизирующим оголовком в соответствии с п. 3.2.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, оборудовать территорию 1 пояса ЗСО <адрес> в соответствии с п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02, п. 105 СанПиН 2.1.3684-21, а именно, спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределы, обеспечить ограждением и охраной, оборудовать дорожки к сооружениям твердым покрытием, оборудовать скважину <адрес> оборудованием для проведения систематического контроля над соответствием между фактическим и проектируемым дебитом скважины и контролем над уровнем воды скважины в соответствии с п.3.2.1.5. СанПин 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, оборудовать устье скважины <адрес> герметизирующим оголовком в соответствии с п.3.2.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21. 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБУ «УГХ». 31.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 в отношении МБУ «УГХ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, МБУ «УГХ» не уклоняется от исполнения решения Добрянского районного суда от 30.08.2023 по делу №2а-1127/2023. В декабре 2023 года проведены испытания воды в <адрес>, получены положительные результаты. В 2024 году разработаны рабочие программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды объектов водоснабжения в <адрес> на 2024-2029 годы, утвержденные Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» на лабораторные исследования воды сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на лабораторные исследования воды сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Э с ООО «Технология безопасности» на проведение работ по разработке проектов зон санитарной охраны (ЗСО) скважин в <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Для окончательного и полного исполнения решения суда требуются дополнительные временные затраты, связанные с тем, что без исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов и договоров МБУ «УГХ» по объективным причинам не в состоянии выполнить решение суда в настоящее время, законодательство Российской Федерации требует определенную процедуру последовательности действий, исследований, освидетельствования и утверждения компетентными органами результатов работ. Сумма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей для бюджетной организации является значительной. Кроме того, в решении суда указаны три бюджетных организации, обязанных исполнить решение суда и в отношении каждого возбуждено исполнительное производство, с каждой организации взыскивается исполнительский сбор, при этом источник финансирования – Добрянский муниципальный округ.

Просят суд освободить Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» от исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО1 от 31.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца – Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП России по Пермскому краю (л.д.1).

Представители административных ответчиков – Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 26.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (л.д.85).

Представитель административного ответчика – Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (л.д.95).

Представители заинтересованных лиц - администрации Добрянского муниципального округа, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии - с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 30.08.2023 на администрацию Добрянского городского округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа, МБУ «Управление городского хозяйства» возложена обязанность в срок до 01.12.2023 довести качество питьевой воды по показателям «мутность», «цветность» из скважины по адресу: <адрес>, из водозаборной колонки по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями раздела 3 табл. 3.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать в установленном порядке проекты зон санитарной охраны (ЗСО) на подземные водоисточники по адресам: <адрес> в соответствии с требованиями п.1.6, п.1.11, п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения на использование водных объектов по адресам: <адрес> в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999, оборудовать дорожки к водозаборному сооружению (скважина в д.Липово) твердым покрытием в соответствии с требованиями п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, не допускать на территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины в д.Липово рост поросли деревьев в соответствии с требованиями п.3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 п. 105 СанПиН 2.1.3684-21, оборудовать скважину в д.Липово аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности в соответствии с требованиями п.3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, оборудовать территорию 1 пояса ЗСО <адрес> в соответствии с п.3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, а именно, спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределы, обеспечить охраной, оборудовать дорожки к сооружениям твердым покрытием, оборудовать скважину <адрес> оборудованием для проведения систематического контроля над соответствием между фактическим и проектируемым дебитом скважины и контролем над уровнем воды скважины в соответствии с п.3.2.1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, оборудовать устье скважины <адрес> герметизирующим оголовком в соответствии с п. 3.2.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, оборудовать территорию 1 пояса ЗСО <адрес> в соответствии с п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02, п. 105 СанПиН 2.1.3684-21, а именно, спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределы, обеспечить ограждением и охраной, оборудовать дорожки к сооружениям твердым покрытием, оборудовать скважину <адрес> оборудованием для проведения систематического контроля над соответствием между фактическим и проектируемым дебитом скважины и контролем над уровнем воды скважины в соответствии с п.3.2.1.5. СанПин 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21, оборудовать устье скважины <адрес> герметизирующим оголовком в соответствии с п.3.2.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02, п.105 СанПиН 2.1.3684-21. Решение суда вступило в законную силу 14.10.2023.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения Добрянского районного суда от 30.08.2023 по делу № 2а-1127/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБУ «Управление городского хозяйства», должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.67-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 31.01.2025 с МБУ «Управление городского хозяйства» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. Должнику установлен срок для исполнения решения суда до 28.02.2025 (л.д.69).

В подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, административным истцом представлен в материалы дела протокол испытаний №.№ от 24.05.2023 качества питьевой воды из скважины <адрес> с положительным заключением по результатам испытаний, составленные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (л.д.9-12).

27.01.2025 заключен договор с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» на лабораторные исследования воды, в том числе в <адрес> срок проведения работ с 27.01.2025 по 31.05.2025 (л.д.13-15).

27.03.2025 между МБУ «Управление городского хозяйства» и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» заключен договор № на лабораторные исследования воды, в том числе в <адрес>, срок проведения работ с 27.03.2025 по 31.12.2025 (л.д.16-19).

20.05.2025 МБУ «Управление городского хозяйства» заключило договор №-Э с ООО «Технология систем безопасности» на проведение работ по разработке проектов зон санитарной охраны скважин в <адрес> получение в аккредитованном органе инспекции экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении Проекта ЗСО; получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии Проекта ЗСО санитарным правилам в территориальном органе Роспотребнадзора, сроком действия до 31.12.2026 (л.д.20-23).

В 2024 году МБУ «Управление городского хозяйства» разработаны и согласованы с начальником Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю рабочие программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды объектов водоснабжения в <адрес> на 2024-2029 годы (л.д.25-51).

Судом также установлено, что в рамках исполнения решения суда по делу №2а-1127/2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю было возбуждено 3 исполнительных производства в отношении администрации Добрянского городского округа, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа, МБУ «Управление городского хозяйства», в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю № от 31.01.2025 с администрации Добрянского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен срок для исполнения – до 28.02.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю № от 31.01.2025 с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен срок для исполнения – до 28.02.2025.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Добрянского муниципального округа произведена оплата исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Анализируя представленные доказательства судом установлено, что МБУ «Управление городского хозяйства» принимались меры, для исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 30.08.2023 в срок до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2025, в частности качество питьевой воды в <адрес> приведено в соответствие с требованиями санитарного законодательства, что подтверждается протоколом испытаний от 25.12.2023, разработаны рабочие программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды объектов водоснабжения в <адрес>, заключен договор на лабораторные исследования воды, в том числе в <адрес>.

Действия, направленные на исполнение решения суда от 30.08.2023 требовали значительного количества времени, учитывая тот факт, что финансирование мероприятий, указанных в судебном акте, предполагает следование процедурам, установленным федеральным законом, что исключало возможность исполнения решения суда в пятидневный срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 30.08.2023 возложена обязанность на трех ответчиков: администрацию Добрянского городского округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа, МБУ «Управление городского хозяйства», при этом, в какой части надлежит исполнить решение суда каждому из ответчиков, судебным актом не определено, в связи с чем, ответчики являются солидарными должниками.

Положения ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в установленном данной статьей размере, то есть при солидарном обязательстве исполнительский сбор взыскивается однократно.

Вместе с тем, в связи с неисполнением в установленный срок решения Добрянского районного суда Пермского края от 30.08.2023, постановлениями судебного пристава исполнителя СОСП по Пермскому краю исполнительский сбор в размере 50 000 рублей взыскан с 3 должников.

Поскольку неоднократное взыскание исполнительского сбора не отвечает требованию недопустимости повторного привлечения к публично-правовой ответственности, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 31.01.2025 о взыскании с МБУ «Управление городского хозяйства» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю от 31.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю от 31 января 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Подлинник решения в административном деле № 2а-704/2025.

Административное дело № 2а-704/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.