УИД №17RS0017-01-2023-006695-43

Дело №2-83/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

11 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи КужугетМ.А.

при секретаре ДамбаА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО11 ответчика ФИО12 и его представителя ФИО13

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав следующее. Вступившим в законную силу приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва ФИО15 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ей назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет в исправительной колонии общего режима. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО16 будучи следователем, подделал ее подпись в ряде документов из уголовного дела. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. В уточненном иске ФИО17 просила взыскать с ФИО18 и его работодателя компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.

В иске ФИО19 указала ответчиком ФИО1, однако в последующем установлено, что ФИО ответчика ФИО2, истец ошиблась в имени ответчика.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены СУ СК России по <адрес>, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

К участию в деле также привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования полностью поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить иск. Пояснила, что в отношении ФИО20 было возбуждено уголовное дело, следователем был ответчик ФИО7ФИО3 дело, он подделал подписи ФИО21 в нескольких документах, чем причинил ей нравственные страдания. Она необоснованно длительное время содержалась под стражей, срок расследования уголовного дела был увеличен, поскольку дело возвращалось прокурору, затем снова было направлено в суд.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 возражали против иска, пояснив, что ответчик невиновен в заключении истца под стражу, она нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения, сбежала, потому мера пресечения была изменена на более строгую. Заключение под стражу и действия ответчика по подделке подписей не находятся в причинно-следственной связи. Доказательств причинения морального вреда иск и материалы дела не содержат, в чем выразились страдания истцом не пояснено. Кроме того, в совершении преступления истец была признана виновной, ее вина установлена судом, потому мера пресечения к ней применена на законных основаниях.

Истец ФИО22 не явилась, ранее участвовала в судебном заседании посредством ВКС, тогда она иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики Следственный комитет Российской Федерации, СУ СК России по <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации, а также привлеченный к участию в деле прокурор в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО23 ответчика ФИО24 и его представителя ФИО25 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и <данные изъяты>, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям.

Компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу. В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда должна обеспечить баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РТ ФИО1 по факту смерти ФИО26 в отношении ФИО27 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В отношении ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписка отобрана ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № по обвинению ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, приостановлено до ее задержания. ФИО31. объявлена в розыск. В отношении ФИО32 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Срок содержания под стражей исчисляется с момента фактического задержания ФИО33

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО34 не проживает по месту, которое указала местом жительства, ее местонахождение неизвестно, нарушила избранную в отношении нее меру пресечения.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным группы УР ПП № МО МВД России «Кызылский» задержана ДД.ММ.ГГГГ ФИО35

Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей ФИО36 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ. Продлевая меру пресечения, суд указал, что ФИО37 ранее нарушила избранную в отношении нее меру пресечения.

Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей ФИО38., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ. Продлевая меру пресечения, суд указал, что ФИО39 ранее нарушила избранную в отношении нее меру пресечения.

В ходе рассмотрения уголовного дела № защитником ФИО40 заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку ФИО41. в суде пояснила, что следственные действия с ее участием в помещении СУ СК РФ по РТ не проводились, подписи на протоколах следственных действий ей не принадлежат.

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО42 в представленных документах, а именно:

- в протоколе допроса ФИО43 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ;

- в протоколе проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- в постановлении о привлечении ФИО44 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ;

- в протоколе допроса обвиняемой ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

выполнены не самой ФИО46 а другим лицом.

Подписи от имени ФИО47 в представленных документах, а именно:

- в протоколах ознакомления обвиняемой ФИО48 защитника ФИО49., ФИО50 с постановлениями о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- в протоколах ознакомления обвиняемой ФИО51 защитника ФИО52 ФИО53 с заключениями экспертов от 19.09.2020

выполнены самой ФИО54

Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО55 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения обвиняемой ФИО56 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание руководства СУ СК РФ по РТ на нарушения, допущенные старшим следователем Саянского МСО СУ СК РФ по РТ ФИО1 при производстве предварительного следствия и направлении уголовного дела в суд.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО57 изменено: в резолютивной части уточнено, что уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В остальной части судебное решение оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО58 вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подписка отобрана в тот же день.

Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено уголовное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО60 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда приостанавливалось до принятия окончательного решения по уголовному делу № в отношении ФИО2 и вступления судебного акта в законную силу.

Судом истребованы материалы уголовного дела в отношении ФИО2.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя СУ СК России по <адрес> по ч. 3 ст. 303 УК РФ, в отношении ФИО61 по ч.3 ст.303 УК РФ.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 294 УК РФ, в отношении ФИО62 по ч. 3 ст. 294 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 294 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 292 УК РФ, в отношении ФИО64 по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ему назначено наказание:

- по ч.3 ст.303 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

- по ч.3 ст.294 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: - по ч. 3 ст. 303 УК РФ на основании ст.48 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения специального звания - «старший лейтенант юстиции»; - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 года и лишением ФИО2 специального звания - «старший лейтенант юстиции» и штраф в сумме 140 000 руб; - основное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ признать условным с испытательным сроком 4 года; - основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; - дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий и лишения специального звания - «старший лейтенант юстиции» исполнять реально.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.

Относительно ФИО66 установлено следующее. Ответчик состоял в трудовых отношениях с СУ СК России по <адрес>.

Приказом руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. принят на службу в органы СУ СК России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Между СУ СК России по <адрес> и ФИО67 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что работник принимается на должность федеральной государственной службы в СУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность следователя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего следователя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 освобожден от должности старшего следователя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО72 занимая должность старшего следователя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, расследуя уголовное дело в отношении ФИО73 совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу, служебный подлог, воспрепятствование производству предварительного расследования. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО74

Надлежащим ответчиком по иску является СК России, поскольку согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В данном случае надлежащим ответчиком является СК России, поскольку причинитель вреда ФИО75 находился в трудовых отношениях с СУ СК России по <адрес>, его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, а за вред, причиненный его действиями, отвечает СК России.

Сумму компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить до 30000 руб., поскольку, как справедливо указано ответчиком, истец не представила доказательств, достаточных для компенсации морального вреда в заявленном в иске размере.

Действия ФИО76 не привели к необоснованному заключению ФИО77 под стражу, не повлияли на вопрос об избрании меры пресечения.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что под стражу истец была заключена из-за нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении путем неявки в судебное заседание.

Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № по обвинению ФИО78. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ приостанавливалось до ее задержания, ФИО79 объявлялась в розыск. Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 задержана ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В иске было заявлено о возмещении судебных расходов на сумму 30000 руб., однако данная сумма является завышенной, представителем обеспечено только участие в судебном заседании, по делу составлен только краткий уточненный иск (объем менее 1 страницы), в котором только добавлена сумма судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца также подлежит взысканию 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО81 (паспорт №) к ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО83 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО4

Мотивированное решение

изготовлено 25 сентября 2025г.