Приговор по делу № 1-214/2023 от 07.08.2023

№ 1-214/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001386-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 07 августа 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Кухарец Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил об утрате водительского удостоверения, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, в период времени между 02 час. 30 мин. и 03 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, умышленно, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров в восточном направлении от дачного участка №, расположенного по <адрес> в географической точке северная широта: <данные изъяты>", восточная долгота: <данные изъяты> до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес> где в указанный период времени остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 03 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, прибора «Алкотектор <данные изъяты> №, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72) следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил, водительское удостоверение утерял, о чем писал заявление. У его друга А.А.О. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 час. 00 мин. ему позвонил А.А.О. который в связи с тем, что находился в состоянии опьянения, попросил привезти его с дач на его же автомобиле. Он тоже был нетрезв, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период между 00 час. 30 мин. и 01 час. 00 мин. выпил пиво, но об этом А.А.О. не сказал и согласился. Вызвал такси и поехал на дачи. Приехав на дачи, автомобиль «<данные изъяты> находился припаркованным возле дачного участка А.А.О. Он сел за руль автомобиля, а А.А.О. на переднее пассажирское сидение и они поехали в <адрес>. С дач они выехали примерно в 02 час. 30 мин., на протяжении всей дороги управлял данным автомобилем только он. Когда они ехали в районе <адрес>, то их остановили сотрудники ГИБДД, при общении с ним обратили внимание, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем пригласили его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор ДПС ОГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Его предупредили, что в служебном автомобиле ведется видеосъемка, против которой он не возражал. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, он согласился. Показание прибора составили <данные изъяты> После чего сотрудником ГИБДД составили акт освидетельствования, в котором он поставил подпись. Он понимал и осознавал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом. О том, что он лишен права управления транспортным средством А.А.О. не знал.

Показания аналогичного содержания даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 79-89).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо изложенных признательных показаний подсудимого, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По причине неявки в судебное заседание свидетелей В.А.В Г.А.Л., А.А.О. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, показания указанных свидетелей, данные на стадии досудебного производства по делу, оглашены.

Из показаний свидетеля В.А.В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54) следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен ответственным за полноту предоставляемых материалов проверок по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, направляемых в подразделение дознания, а так же сопровождение расследования уголовных дел по преступлениям указанной категории, для обеспечения окончания их в сокращённой форме. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Г.А.Л. и К.М.М. в районе <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля представился ФИО1 У последнего выявили признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем пригласили в служебный автомобиль и разъяснили, что в служебном автомобиле ведется видеосъемка, против которой ФИО1 не возражал. Так как, у ФИО1 выявили признак алкогольного опьянения, то в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от управления автомобилем, о чем в 03 час. 38 мин. инспектор К.М.М. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор <данные изъяты> он согласился и в 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он прошел освидетельствование, показание прибора составили <данные изъяты> мг/л. К.М.М. составил акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, с актом и показаниями прибора согласился. Далее ФИО1 проверили по базе АИПС «Административная практика» и установили, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, инспектор ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> К.М.М. зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления по указанной статье.

Из показаний свидетеля Г.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63) следует, что он работаю в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно ИДПС <данные изъяты> При патрулировании улиц <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ехал по автодороге в районе <адрес>. С целью проверки документов, сверки номерных агрегатов, указанный автомобиль был остановлен. Они подошли к данному автомобилю, за рулем находился мужчина, который представился ФИО1. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился владелец автомобиля А.А.О. на которого составили административный протокол по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1 сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так он является привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 предложили пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, поскольку у него был запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранили от управления автомобилем, о чем в 03 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектор К.М.М. составил протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 также предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>», №, на что он согласился и в 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование, по результатом которого у ФИО1 выявили состояние алкогольного опьянения, так как показание прибора составили <данные изъяты> Инспектор К.М.М. составил акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и согласился. Он опросил ФИО1, который не отрицал факт того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля А.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95) следует, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил его сесть за руль его автомобиля, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Про то, что ФИО1 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения и что он лишен права управления транспортными средствами он не знал. ФИО1 приехал к нему на такси примерно в 02 час. 30 мин., после чего сел за руль его автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали в <адрес>. Когда они проезжали мимо <адрес>, то их остановили сотрудники ГИБДД, которые пригласили ФИО1 в служебный автомобиль. В это время он узнал, что ФИО1 тоже находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники ГИБДД составили на него административный протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая приведенные показания, суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей Г.А.Л. и А.А.О. у суда не имеется, их показания основаны на непосредственном восприятии событий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, постоянны, последовательны, не имеют противоречий по предмету доказывания, согласуются между собой и другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких либо значительных расхождений в детализации описываемых событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Между тем, оценивая показания свидетеля В.А.В суд считает, необходимым исключить их из числа доказательств, поскольку сведения, которые В.А.В сообщил по обстоятельствам задержания сотрудниками ГИБДД ФИО1, отстранения его от управления автотранспортным средством и установления у него опьянения, стали известны В.А.В из материалов проверки, то есть при исполнении им своих служебных обязанностей, очевидцем данных событий он не являлся.

Показания свидетелей Г.А.Л. и А.А.О. полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, осмотров, актом освидетельствования, произведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 47) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион;

- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 час. у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения прибора «Aлкотектор <данные изъяты>» заводской № содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха;

- показаниями прибора алкотектор <данные изъяты> заводской №, (л.д. 8-9), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. с применением технического средства «Aлкотектор <данные изъяты>» проведено освидетельствование ФИО1, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 15-19), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. На данном участке местности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове белого цвета. На момент осмотра двигатель включен, капот теплый.

- копией заявления командиру ОСР ДПС ГИБДД России УМВД по <данные изъяты> от ФИО2 (л.д. 20), согласно которой ФИО1 просит исчислять срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой водительского удостоверения №.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 32-36), согласно которому в кабинете № ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> при помощи компьютера на лазерный диск CD-R копируются к видеозаписей «ФИО1 ч. 1 264.1 УК РФ 18.05.2023», лазерный диск упаковывается в бумажный конверт;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 42-45), согласно которому осмотрены видеозаписи на лазерном диске CD-R, на котором содержится 5 файлов:

- файл № при открытии данного файла появляется изображение служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, на водительском сидении находится инспектор ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> К.М.М.., на заднем пассажирском сидении находится ФИО1 и второй инспектор ГИБДД.К.М.М. разъяснятся ФИО1, что так как он лишен права управления транспортными средствами и у него имеются признаки алкогольного опьянения, то он отстраняется от управления автомобилем <данные изъяты> ФИО1 со всем соглашается и подписывает протокол об отстранении от управлении транспортным средством. Далее ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор <данные изъяты> К.М.М. объясняет ФИО1 правила прохождения данного вида освидетельствования, ФИО1 соглашается пройти освидетельствование. Впоследствии дует в мундштук прибора.

- файл № при открытии данного файла появляется изображение служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, на водительском сидении; находится инспектор ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> К.М.М. на заднем сидении находится ФИО1 и второй инспектор ГИБДД. Инспектор ГИБДД К.М.М. заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- файл № при открытии данного файла появляется изображение дороги, служебный автомобиль движется за автомобилем государственный регистрационный знак видно неотчетливо. Впоследствии данный автомобиль останавливается к нему подходит сотрудник ГИБДД.

Осмотренный файлы на диске признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 46);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 98-101), согласно которому у свидетеля А.А.О. изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в кузове белого цвета, согласно протоколу осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 102-104), автомобиль осмотрен. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле имеется государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль в кузове белого цвета. На автомобиле имеются повреждения заднего бампера, правая передняя и задние двери повреждены, передний бампер поврежден, левое переднее крыло имеет повреждение, левое заднее крыло имеет повреждение. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, возвращен свидетелю А.А.О. под расписку (л.д. 105-108).

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого установлена, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справкам КГБУЗ <данные изъяты>» (л.д. 125), КГБУЗ «<данные изъяты> (л.д. 127), КГБУЗ <данные изъяты> (л.д. 129), ГБУЗ «<данные изъяты> (л.д. 131) ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 135), по предыдущему месту жительства в <адрес> - удовлетворительно (л.д. 133), судимости не имеет (л.д. 116-117), в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях.

Поскольку ФИО1 совершил преступление на автомобиле, который ему не принадлежит, а находится в собственности свидетеля А.А.О. транспортное средство конфискации не подлежит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове белого цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю А.А.О. подлежит оставлению ему же по принадлежности;

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению в деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в кузове белого цвета оставить А.А.О. по принадлежности;

- видеозаписи на лазерном диске хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева