УИД: 54RS0010-01-2025-000236-80
Дело № 2-2113/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хитренко А.И.
при помощнике судьи Клыковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55 100 рублей, из которых: 20 000 рублей – остаток основного долга, 35 100 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 27 000 рублей, на срок 30 дней. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. В связи с нарушением обязательств по возврату займа и переуступкой права требования по договору займа истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 27 000 рублей под 365 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, в том числе на обороте).
Указанный договор потребительского займа был подписан сторонами посредством использования электронной неквалифицированной подписи с использованием абонентского номера + №.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 27 000 рублей, путем перевода на карту №, открытую на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован (л.д.10, 11, в том числе на обороте).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составила 20 000 рублей, процентная ставка – 365.000% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «МТС» абонентский номер +№ принадлежал ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из представленной по запросу суда выписки ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО2 выпущена банковская карта №
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 27 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указывает истец в своём иске, в нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом осуществляла погашение задолженности, что и не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрении дела.
Как следует из представленного расчета, задолженность составляет 55 100 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга; 35 100 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.
Таким образом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 55 100 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КМБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 55 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.